Решение по делу № 2-232/2023 (2-5033/2022;) от 04.10.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой Я.С.,

с участием: представителя истца Кубарского А.С., представителя ответчика Тепляшиной Ю.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-006050-42 (№ 2-232/2023) по исковому заявлению Казакевич Л.Г. к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о продлении срока действия технических условий, обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Казакевич Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ИЭСК» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В основание иска Казакевич Л.Г. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указала, что <Дата обезличена> между ней и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> (далее - Договор), по условиям которого ОАО «ИЭСК» принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Казакевич Л.Г. домовладения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения домовладения с кадастровым номером 38:06:143704:2855, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

В период действия договора технологического присоединения произошло объединение земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, в связи с чем был образован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и межевым планом, а также присвоен адрес: <адрес обезличен> При этом границы предполагаемого к присоединению энергопринимающего устройства, а также точка присоединения не изменились.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому три соединению составляет 1 (один) год со дня заключения Договора.

Истец указывает, что с ее стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме: произведена оплата по договору в размере 10 321,76 рублей, исполнены технические условия по договору, что подтверждается актом от <Дата обезличена>, вместе ОАО «ИЭСК» свои обязательства по договору в установленные сроки не исполнило.

В соответствии с пунктом 17 договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 10 321,76 рублей, технологическое присоединение должно быть осуществлено до <Дата обезличена>, количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 1 022 дня, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 372,10 рублей.

Кроме того истец указывает, что в связи с неисполнением обязательств по договору она была лишена права полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской федерации, чем ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает 30 000 рублей.

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ и, руководствуясь статьями 151, 206, 309, 310, 408, 421, 422, 432, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила), статьями 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) истец просит суд:

обязать ОАО «ИЭСК» продлить срок действия технических условий по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>;

обязать ОАО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, осуществить технологическое присоединение домовладения кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>;

взыскать с ОАО «ИЭСК» неустойку в размере 26 372,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебную неустойку за неисполнение решения размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Ангарские зори», Ушаковское Муниципальное образование.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика ОАО «ИЭСК» ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, повторив доводы, изложенные в возражениях, отзыве на исковое заявление.

Истец Казакевич Л.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Ангарские зори», Ушаковское Муниципальное образование не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, признав причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Из Правил следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 25, подпункта «б» пункта 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25, подпункте «б» пункта 25(1) Правил мероприятий с пунктом 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяют сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и Казакевич Л.Г. (заявитель) заключен договор <Номер обезличен> (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: домовладение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопримающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: домовладение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора), то есть до <Дата обезличена>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора), то есть до <Дата обезличена>.

В силу пункта 6.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8.1 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрен, что размер платы за технологическое присоединение составляет 10 321,76 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период действия договора технологического присоединения произошло объединение земельных участков с кадастровыми номерами <адрес обезличен>, в связи с чем был образован земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3465, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и межевым планом, а также присвоен адрес: <адрес обезличен>

При этом границы предполагаемого к присоединению энергопринимающего устройства, а также точка присоединения не изменились.

Обязательства по внесению платы истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом актом сверки взаимных расчетов, квитанцией от <Дата обезличена>, однако в установленный договором срок свои обязательства ответчиком не исполнены.

Суд, проверив доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору, поскольку истек срок действия технических условий, являющихся существенным условием договора технологического присоединения, которые истцом не исполнены в полном объеме, полагает их необоснованными.

Согласно пунктам 24, 27 Правил срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий или выдать новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

Таким образом, истечение срока действия технических условий юридически препятствует осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на продление срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктами 24, 27 Правил, условиями договора, приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности продлить срок действия технических условий по договору присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, который подлежит продлению до <Дата обезличена> (на срок пять лет), являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих невозможность исполнения договора, и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало ОАО «ИЭСК» в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик, заключая договор технологического присоединения, обладал сведениями, необходимыми для исполнения обязательств по данному договору и самостоятельно согласовывал технические условия, срок их действия.

Доводы истца о выполнении ею технологических условий в полном объеме суд полагает необоснованными, поскольку из акта осмотра (обследования) электроустановки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, что истцом мероприятия, предусмотренные техническими условиями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС не выполнены, указанный акт Казакевич Л.Г. не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Факт заключение между Казакевич Л.Г. и третьими лицами договоров оказания услуг по выполнению технических условий к договору присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также оплата услуг по данным договорам, не принимается судом в качестве доказательства выполнения истцом технологических условий в полном объеме, поскольку условиями договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено, что при выполнении технических условий заявитель уведомляет сетевую организацию о выполнении им технических условий, электросетевая организация в течении 10 дней со дня уведомления производит осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, о чем составляется акт (пункт 6.2), вместе с тем материалы дела не содержат сведений о принятии сетевой организаций произведенных истцом работ в качестве полного исполнения требований технических условий. Напротив в акте осмотра (обследования) электроустановки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> зафиксировано неполное выполнения технических условий.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 8, 307, 309, 310, 328, 401, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 3, 4, 6, 14, 24, 25, 25 (1), 27 Правил, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, осуществить технологическое присоединение домовладения кадастровым номером 38:06:143704:2855, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, действия, осуществляемые ответчиком в целях исполнения обязательств по договору, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части    исполнения обязательств по договору присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен> путем осуществления технологического присоединения домовладения кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143704:3465 по адресу: <адрес обезличен>, в течение 10 (десять) рабочих дней с момента выполнения технических условий Казакевич Л.Г., что будет соответствовать условиям заключенного между сторонами договора, а также принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 26 372,10 рублей, исходя из следующего расчета 10 321,76 рублей * 1022 дня * 0,25%.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, однако, не соответствующим положению закона о введенном моратории начисления штрафных санкций в период с <Дата обезличена>.

Как ранее установлено судом, срок для осуществления технологического присоединения истек <Дата обезличена>, в связи с чем, с <Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с <Дата обезличена> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка будет составлять рублей, исходя из расчета:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (842 дней) 10 321,76 рублей * 842 дня * 0,25%.= 21 727,30 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пунктах 28, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагает исковые требования о взыскании неустойки в размере 21 727,30 рублей, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в качестве отсутствия оснований для начисления неустойки, поскольку на основании заявления Казакевич Л.Г. от <Дата обезличена> истцу было предложено заключить дополнительное соглашение и продлить срок технологических условий, однако истцом указанное дополнительное соглашение подписано не было, не принимаются судом, поскольку как усматривается из заявления Казакевич Л.Г. от <Дата обезличена> заявитель просила внести изменения в действующий договор <Номер обезличен> в части изменения мощности, а именно: увеличить выделенную электрическую мощность на 100 кВт, 380 В, III категория, стандартизированным методом, исходя из расчета 17300 руб. за все 100 кВт, вместе с тем поскольку электросетевой компанией для внесения соответствующих изменений в данный договор заявителю было предложено в дополнительном соглашении увеличить срок действия технических условий, и, соответственно, срок осуществления технологического присоединения до 5 лет, истец отказалась от подписания данного дополнительного соглашения. Таким образом наличие указанного обращения Казакевич Л.Г. и последующий ее отказ от заключения дополнительного соглашения не являются основанием как для отказа во взыскании с ответчика неустойки за исполнение договора от <Дата обезличена>, так и пресечения срока начисления неустойки с даты отказа в подписании дополнительного соглашения.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 3 000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанный истцом размер судебной неустойки (300 рублей в день), по мнению суда, является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению до 100 рублей в день, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 10 (десять) рабочих дней с момента выполнения технических условий Казакевич Л.Г. до момента его фактического исполнения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд истец обратилась к ответчику с претензией об исполнении договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 12 363,65 рублей (21 727,30 рублей (неустойка) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 1 751,82 рубль ((21 727,30 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей) + 900 рублей (за три требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакевич Л.Г. удовлетворить частично.

Возложить на Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) обязанность продлить срок действия технических условий по договору присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и Казакевич Л.Г..

Возложить на Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) обязанность исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, осуществить технологическое присоединение домовладения кадастровым номером 38:06:143704:2855, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения технических условий Казакевич Л.Г..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу Казакевич Л.Г., <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена> неустойку в размере 21 727 рублей 30 копеек (двадцать одну тысячу семьсот двадцать семь рублей 30 копеек), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 363 рубля 65 копеек (двенадцать тысяч триста шестьдесят три рубля 65 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу Казакевич Л.Г., <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена> в случае неисполнения Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) решения суда судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 10 (десять) рабочих дней с момента выполнения технических условий Казакевич Л.Г. до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 1 751 рубль 82 копейки (одна тысяча семьсот пятьдесят один рубль 82 копейки).

В удовлетворении исковых требовании Казакевич Л.Г. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

         Председательствующий судья:                                                  И.А. Федорова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.