Решение по делу № 2-2765/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-2765/2015    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015 года                             г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Е.И.,

с участием истца Соченко А.М.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соченко ам к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий пользования земельным участком, обязании демонтировать карман автобусной остановки,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Краснофлотского районного суда г.Хабаровска находится гражданское дело по иску Соченко А.М. к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий пользования земельным участком, обязании демонтировать карман автобусной остановки.

В предварительном судебном заседании истец Соченко А.М. ходатайствовал о передаче дела по подсудности в суд района им. Лазо Хабаровского края, ссылаясь на то, что в связи с нарушением правил подсудности дело подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения земельного участка.

Представители ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства», третьего лица ООО «СтройДорСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ определяет общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте. Часть 1 ст. 30 ГПК РФ определяет, что иски о правах на земельные участки, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Исходя из содержания и обоснования заявленных требований о демонтаже кармана для автобусной остановки, расположенной вдоль земельного участка, принадлежащего истцу, который препятствует доступу к земельному участку – истцом на основании ст. 304 ГК РФ заявлен иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), в отношении объекта недвижимости (земельный участок), который с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ относится к спорам о правах на недвижимое имущество. Таким образом, заявленный спор согласно требований ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка. Указанный в иске земельный участок истца находится на территории района им. Лазо Хабаровского края (****), в связи с чем заявленный спор подсуден суду района им. Лазо Хабаровского края. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку в судебном заседании установлено, что иск принят к производству с нарушением правил исключительной подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в суд района им. Лазо Хабаровского края. Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство Соченко ам о передаче дела по подсудности – удовлетворить. Гражданское дело по иску Соченко ам к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий пользования земельным участком, обязании демонтировать карман автобусной остановки - передать на рассмотрение по подсудности в суд района им. Лазо Хабаровского края. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска. Председательствующий                     П.В. Сенченко