По делу №2 – 1877/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 24 ноября 2015 года
Судья Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,
с участием представителя истца Карчугиной Л.А.,
при секретаре Исаченковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Николаевскхлеб» к Садовской Ирине Никодимовне о взыскании причиненного материального ущерба в процессе её трудовой деятельности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что в ООО «Николаевскхлеб» 29 сентября 2014г. по личному заявлению была принята на работу Садовская Ирина Никодимовна в качестве продавца продовольственных товаров в киоск № 7 (приказ о приеме на работу № 204 от 26.09.2014г.). С ней был составлен и подписан трудовой договор № 29/14 от 26.09.2014г. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.09.2014г. Садовская И.Н. была ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров с правилами внутреннего трудового распорядка.
29 сентября 2014 года в киоске № 7 была проведена ревизия (приказ о проведении ревизии № 121 от 26.09.2014г.), по результатам которой остаток товара составил на сумму <данные изъяты> (акт результатов проверки ценностей прилагается). Товар был принят Садовской И.Н., о чем свидетельствует опись с подписью Садовской И.Н. от 29.09.2014г.
20 января 2015г. в киоске № 7 была проведена ревизия (приказ № 02-а от 20.01.2015г.) по результатам которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> (акт результатов проверки ценностей от 22.01.2015г.)
Согласно приказу по предприятию № 66 от 30.05.2014г. работникам предприятия, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности категорически запрещалось отпускать товар без оплаты как сторонним лицам, так и работникам предприятия, Садовская И.Н. с ним была ознакомлена.
Сложившуюся сумму недостачи Садовская И.Н. объяснила раздачей ТМЦ под зарплату и обязалась в течение шести месяцев погасить в кассу предприятия сумму недостачи, однако в добровольном порядке погасила <данные изъяты>, с учетом погашения сумма недостачи составила <данные изъяты>.
Садовская была уволена 06.02.2015г. по п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. 6.2 трудового договора стороны договорились, что Работник несет материальную ответственность за причинение Работодателю ущерба в размер прямого действительного ущерба. на основании ст. 242, ч. 1 ст. 143 ТК РФ, 323 ГК РФ,
На основании изложенного, просит суд взыскать с Садовской Ирины Никодимовны, адрес: <адрес> (регистрация) <адрес> (фактическое) сумму причиненного материального ущерба в размере: <данные изъяты> в пользу ООО «Николаевскхлеб»
Взыскать с Садовской И.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Николаевскхлеб».
В судебном заседании представитель истца – ООО «Николаевскхлеб» - Карчугина Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Садовская И.Н. не явилась, судом о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, суду возражений на исковые требования и доказательств уважительности причины её неявки не представила. Суд не просила об отложении слушанием дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно приказу № 204 от 29.09.2014г. Садовская И.Н. принята на работу в ООО «Николаевскхлеб» продавцом продовольственных товаров на период отсутствующего работника.
Согласно Трудовому договору № 29/14 от 26.09.2014г. ООО «Николаевскхлеб» заключен с Садовской И.Н. трудовой договор на выполнение работы продавца продовольственных товаров с 29.09.2014г.продавцом-кассиром с испытательным сроком три месяца с окладом <данные изъяты> с доплатой северного и районного коэффициентов. Согласно п.6.2 договора работник несет материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в размере прямого действительного ущерба.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному ООО «Николаевскхлеб» с Садовской И.Н., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а так же ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине.
Согласно приказу о проведении ревизии № 121 от 24.09.2014г. в ООО «Николаевскхлеб» в киоске № 7 в связи с увольнением продавца ФИО1 провести ревизию ТМЦ по состоянию на 29.09.2014г.. ТМЦ сдает ФИО1, принимает Садовская И.Н.. С приказом Садовская ознакомлена.
Согласно Акту результатов проверки ценностей Садовская приняла в подотчет ТМЦ на <данные изъяты>. С актом Садовская ознакомлена. (л.д. 10-11)
Согласно приказу о проведении ревизии № 2-а от 20.01.2015г. в ООО «Николаевскхлеб» в киоске № 7 проведена плановая ревизия ТМЦ, находящихся в подотчете продавца Садовской И.Н.. С приказом Садовская ознакомлена.
Согласно Акту результатов проверки ценностей, остаток товарно-материальных ценностей в подотчете Садовской И.Н. составил по бухгалтерским отчетам <данные изъяты>, по фактическим остаткам – <данные изъяты>, недостача ТМЦ составила <данные изъяты>. С Актом Садовская ознакомлена. В акте Садовской собственноручно написано, что она признает недостачу в сумме <данные изъяты>, просит сумму недостачи, удерживать из её заработка за декабрь, январь месяц и компенсации. Оставшуюся сумму обязуется внести в кассу предприятия в течение 6 месяцев.
Согласно объяснительной Садовской И.Н. недостачу товара на сумму <данные изъяты>, объясняет тем, что брала продукты питания под зарплату. Обязуется выплатить недостачу добровольно в течение шести месяцев. О том, что брать продукты под зарплату нельзя, была предупреждена.
Согласно приказу № 66 от 30 мая 2014г. В связи с участившимися случаями отпуска продуктов работникам предприятия и сторонним лицам без оплаты, запретить работникам торговых точек ООО «Николаевскхлеб» отпускать товар без оплаты (в долг). Материальную ответственность за нарушение приказа, несет коллектив торговых точек в размере прямого действительного ущерба согласно Трудовому договору. С данным приказом Садовская ознакомлена.
Согласно приказу № 7 от 06.02.2015г. Садовская И.Н. уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно статье 246. Трудового Кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Согласно статье 247 Трудового Кодекса РФ до, принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что с ответчиком Садовской И.Н. ООО Николаевскхлеб» были заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
При проведении ревизии была выявлена недостача по подотчету продавца Садовской И.Н.. Причину образования недостачи, за исключением суммы, которая определена и учитывалась ими при взятии продуктов для собственных нужд, Садовская объясняет раздачей товара своим знакомым в долг. Проведенной ревизией установлена сумма недостачи в размере <данные изъяты>, из которых Садовская И.Н. в добровольном порядке возместила <данные изъяты>. С учетом погашения недостача составила 35123, 67рублей. Данная сумма недостачи, согласно объяснению Садовской И.Н., последней не оспаривается, в связи с чем сумма причиненного материального ущерба ООО «Николаевскхлеб» действиями работника Садовской И.Н. в результате её трудовой деятельности, подлежит взысканию с Садовской И.Н. в пользу ООО «Николаевскхлеб».
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░. ░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 3 ░░░ 2705092075, ░░░ 270501001, ░░░░ 1062705006594 ░░ 25.08.2006░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.11.2015░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░