Решение по делу № 2-3719/2024 от 04.06.2024

50RS0033-01-2024-004517-70

                                                                                                                  2-3719/2024

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 г.                                                             г.Орехово-Зуево

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Веселовой О.М.,

    при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ра Андрея Константиновича к Медведеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что он передал сумму долга ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени не возвращен.

После уточнения исковых требований просит взыскать <данные изъяты> руб. в счет возврата долга, <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 1 % за каждый день просрочки. От иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказывается.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В части исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами гражданское дело прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, из которого следует, что Ра А.К. /займодавец/ передает Медведеву А.А. /заемщику/ заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 % от суммы займа.

В подтверждение своих доводов истец представил также расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, исковые требования Ра А.К. в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения срока, ответчик обязался выплачивать 1 % в день от суммы займа.

Поскольку срок возврата суммы займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /728 дн./: 1000000х1%х728=<данные изъяты> руб.

В связи с этим исковые требования Ра А.К. в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ра Андрея Константиновича.

Взыскать с Медведева ФИО6, паспорт №, в пользу Ра ФИО9, паспорт №, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Медведева ФИО8 в пользу Ра Андрея Константиновича пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности из расчета 1 % в день от суммы долга.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      О.М. Веселова