Решение по делу № 12-686/2022 от 14.09.2022

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.09.2022                                                                                                                                          <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., изучив в порядке подготовки жалобу защитника МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» Петрухиной Ю.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» Петрухина Ю.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных в суд материалов, административное расследование по данному административному делу не проводилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.п «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013 г.)).

Как следует из материалов дела административное правонарушение, оспариваемое МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 по адресу: <адрес> (из центра), т.е. на стороне дороги, относящейся к территории <адрес>, что к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> не относится.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Промышленным районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем, жалоба со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по месту совершения правонарушения – в Кировский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого отнесена территория, на которой было совершено (выявлено) правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» Петрухиной Ю.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                            Е.С. Пудовкина