Решение по делу № 2-2912/2022 от 12.07.2022

№

        УИД 55RS0№-18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

адрес    24.11.2022

    Советский районный суд адрес

    в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, уплатить налоги и страховые взносы,

    с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Биоресурс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, уплатить налоги и страховые взносы.

В обоснование заявленных требований указал, что с июня 2019 г. по сентябрь 2021 г. был фактически допущен к работе в ООО «Биоресурс» в должности менеджера, выполнял функции по рекламированию товаров и услуг компании, поиску потенциальных покупателей, продаже товаров и услуг, включая переговоры, заключение договоров о поставке товаров с покупателями, все рабочие вопросы обсуждались посредством мессенджера WhatsApp. Директором компании являлся ФИО1 В.В., который ежемесячно осуществлял выплату ему заработной платы. В начале сентября 2021 он решил расторгнуть трудовой договор с ООО «Биоресурс», о чем сообщил ФИО1 В.В., 08.09.2021 передал ему контакты покупателей, .... попросил произвести окончательный расчет по заработной. В июне 2022 г. предложил ФИО1 В.В. внести запись в трудовую книжку об осуществлении в ООО «Биоресурс» трудовой деятельсности в указанный им период, на что он получил отказ. Ответчик не исполнил свои обязательства и не оформил с ним трудовые правоотношения надлежащим образом, хотя фактически допустил его к работе.

Просил установить факт наличия между ним и ООО «Биоресурс» трудовых отношений с июня 2021 г., взыскать задолженность по заработной плате за период с июня 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 2 500 рублей.

Впоследствии ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции уточненных требований просил установить факт наличия между ним и ООО «Биоресурс» трудовых отношений с .... по .... в должности менеджера по продажам и логистике, возложить на ООО «Биоресурс» обязанность внести запись о трудоустройстве в его трудовую книжку о приеме и увольнении, возложить обязанность отчислить страховые взносы и НДФЛ, возложить обязанность подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ исходя из расчета 30 000 рублей в месяц за период с .... по .....

    Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что знаком с ФИО1 В.В. очень давно. В мае 2019 г. обратился к ФИО1 В.В. с вопросом можно ли поработать в его фирме, тогда офис находился на адрес. ФИО1 В.В. согласился, сказал приходи. В тот момент в офисе работало три сотрудника, в том числе ФИО13 Начал заниматься поиском клиентов по направлению переработки помета ООО «Биоресурс», созванивался с птицефабриками, предлагали им утилизацию отходов. Работал три дня в офисе, два дня на удаленке. Сначала совмещал работу с работой по продаже спортивной экипировки, но через непродолжительный промежуток времени работа в ООО «Биоресурс» стала основной. ФИО1 В.В. зная, что я был не намерен работать в фирме постоянно по окончании лета, сам предложил остаться и продолжать работать у них. После этого состав сотрудников начал расширяться, так как в планах ООО «Биоресурс» было строительство комбикормового цеха, цех сам был построен, необходимо было наладить технологическое оборудование и процесс производства. В этот период приняли на работу ФИО14 Переехали на адрес. У ООО «Биоресурс» было несколько разных направлений работы, так как производство комбикорма, в том числе закупка сырья, продажа комбикорма, налажены не были, поэтому кроме этого занимались установкой в на предприятиях общественного питания в Омске жироуловителей и их обслуживанием. При этом на этом направлении работал не только он, но и другие менеджеры. С марта 2020 г. подняли заработную плату до 30 000 рублей. У Биоресурса также есть интернет-магазин Биосайт, этим направлением занимается ФИО1 Л. Также занимался рекламой, работой сайта Биоресурса и Биосайта, группой в контакте, принимал и обрабатывал оттуда заявки, занимался наполнением сайтов, взаимодействовал с разработчиками по техническому функционированию сайта. Работой в целом руководил ФИО1 В.В. по рабочим вопросам использовался мессенджер WhatsApp. Оклад составлял 30 000 рублей. Заработную плату ФИО1 В.В. переводил ему на счет со своей карты ежемесячно и дополнительно оплачивал транспортные расходы, при этом некоторые платежи по заработной плате по поручению и с согласия ФИО1 брал наличными из выручки Платили два раза в месяц аванс и зарплату.. После того как производство комбикормового завода было запущено осенью 2020 г., переключился полностью на направление по производству комбикормов. С февраля 2021 начал ездить по районам области и предлагать купить комбикорм Было необходимо, найти поставщиков сырья для изготовления комбикорма и найти рынок для сбыта разработать фирменную упаковку, сам осуществлял погрузку-разгрузку, сам осуществлял доставку. ФИО1 В.В. поучил делать это ему. Встал вопрос с логистикой, так как приобретенное сырье, которое покупалось у поставщиков необходимо было доставлять на завод самостоятельно, а также развозить по торговым точкам готовую продукцию. В компании был автомобиль ФИО1 на ней ездил, изначально для нее брали в аренду прицеп, который загружали с ФИО9 и доставляли сырье из Кормиловки и Калачинска в цех. Но машину стало жалко, потому что это существенно влияло на ее износ. Поэтому ФИО1 В.В. поручил ему поискать, где можно взять в аренду автомобиль для перевозки комбикорма. Так через сайт Авито, по поручению ФИО1 В. взял в аренду .... Газель в ООО «Трест Сельхозводстрой». Работником ООО «Трест Сельхозводстрой» никогда не являлся, когда там выписывали путевой лист, давали все необходимые для выхода в рейс документы, сказали, что это формальность, которую нужно соблюсти. .... нужно было отвезти товар в торговую точку на Черлакский трак и в р.адрес. Был непогода в тот день, но ФИО1 сказал, что нужно ехать. Получив Газель, поехал в адрес, где расположен цех, там загрузил комбикорм и поехал на Черлакский тракт, разгрузился. Была мысль из-за того, что поздно и непогода ехать на следующий день, но ФИО1 В. сказал, что за аренду придется переплачивать, поэтому надо ехать в Любино. До Любино доехал нормально, а назад возвращался, проехал пункт весового контроля и из-за погодных условий не справился с управлением, оказался на встречной полосе и произошло ДТП. Сразу позвонил ФИО1 В.В., но он сказал, чтобы я не переживал. И потом встречались, он говорил, что поездка была в интересах компании, поэтому он все разрешит. Он же ездил вместе с ним в ООО «Трест Сельхозводстрой» и не один раз, обещал им, что Газель восстановит, при этом ФИО1 В. надеялся не на собственные ресурсы, а на инвестора, который строил комбикормовый цех. И когда он понял, что эти расходы придется нести Биоресурсу, он сказал, что никаких правоотношений со мной оформлять он не будет, как и не будет участвовать в восстановлении транспортного средства и оплачивать это. Работал в течение недели, в субботу и в воскресенье отзывался по звонку. Офис работал с 9-00 до 18-00 с воскресенья по понедельник. Но заявок на комбикорма было много в феврале, а рабочих рук не хватало, при этом загруженность цеха составляла всего 5 тонн, поэтому отработать в все заявки в течение недели не представлялось возможным, работал сверхурочно. В отпуске был непродолжительное время после нового года в 2021 г. Уже в 2021 году до того как произошло ДТП, обговаривал с ФИО1 В.В. вопрос своего официального трудоустройства, но он говорил, подумает. В августе 2021 г. нашел другую работу и принял решение из Биоресурса уйти. ФИО1 В. не возражал, расстались в сентябре, передал ему все контакты. Задолженности по заработной плате нет, он рассчитался в полном объеме. Длительное время с ним с сентября 2021 г. вели переговоры о признании им трудовых отношений, но он сначала от прямого ответа уклонялся, а в июле 2022, сказал, что никакие трудовые отношения он не признает и признавать не будет, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

    Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что трудовую деятельность ее доверитель осуществлял в ООО «Биоресурс» без надлежащего оформления трудовых отношений. Обстоятельства осуществления трудовой деятельности также подтверждаются тем, что ФИО2 будучи сотрудником ООО «Биоресурс» арендовал автомобиль по распоряжению ФИО1 В.В. и на этом автомобиле перевозил имущество контрагента. Полагала, что имеются все основания для выводов о том, что истец осуществлял в ООО «Биоресурс» трудовую деятельность, что подтверждается, в том числе, представленной перепиской с директором ООО «Биоресурс» ФИО1 В.В. Относительно пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком указала, что истец обратился в суд сразу после отказа ФИО1 В.В. оформить трудовые отношения. При этом указала, что срок исковой давности, о котором заявляет ответчик, согласно позиции Верховного Суда РФ начинает течь с момента установления факта трудовых отношений.

    Представитель ООО «Биоресурс» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что срок исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям пропущен, истцу было известно о нарушении его прав с сентября 2021 г., однако он не обращался в суд с иском. Переговоры ФИО1 В.В. с ООО «Трест Сельхозводстрой» просил во внимание не принимать, так как ФИО1 В.В. не осознавал правовых последствий сказанных им слов. Принадлежность ФИО1 В.В. переписки в мессенджере WhatsApp не отрицал. При этом, наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Биоресурс» не признал, полагал, что данные правоотношения были скорее партнерскими, чем трудовыми. Просил обратить внимание, что общество было создано с целью заключить договор с Газпромом на подключение цеха по производству комбикорма к газоснабжению, целей набирать сотрудников в штат у ФИО1 В.В. не было. Ссылался на выводы и оценку доказательств, содержащихся в решении Октябрьского районного суда адрес от .....

     Представитель ООО «Трест Сельхозводстрой» ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в организации много траснпортных средств, которые она сдает в аренду. Привлечение клиентов осуществляется в том числе посредством сайта Авито и размещения на нем объявлений. С ФИО2, который обратился по объявлению, размещенному на Авито, .... был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Фактически автомобиль ФИО2 получил ..... Цели найма транспортного средства у ФИО2 при заключении договора не выяснялись. В этот же день он попал в ДТП, в котором один из участников ДТП погиб. В пояснениях сотрудникам ГИБДД ФИО2 говорил, что работает неофициально, перевозил комбикорм, а автомобиль взял в наем. Бланк путевого листа выдавался ФИО2 в подтверждение исправности транспортного средства, а не в качестве предоставления какого-либо поручения или задания. В телефонных разговорах ...., ...., .... ФИО1 В.В. признает факт того, что ФИО2 был неофициально трудоустроен в ООО «Биоресурс».

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Из части 3 названной статьи следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Понятие трудовой договор определено в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ, из указанной нормы следует, что это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз, 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Биоресурс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ...., учредителем общества, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является ФИО1 В.В. основным видом деятельности по ОКВЭД является сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37), к дополнительным видам деятельности ООО «Биоресурс», согласно указанной выписке относятся производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах, производство готовых кормов для непродуктивных животных, производство удобрений и азотных соединений, забор, очистка и распределение воды, обработка и утилизация неопасных отходов, предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов и деятельность в области торговли.(л.д. 69-62).

Место нахождение юридического лица определено в выписке адрес оф. 307.

ФИО2 обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями указал, что с .... по .... состоял с ООО «Биоресурс» в трудовых правоотношениях, которые ответчик надлежащим образом не оформил.

В возражениях ответчик отрицал наличие между ООО «Биоресурс» трудовых правоотношений, указывая на то, что таковых правоотношений между сторонами не было, соответственно не было и обязанности их оформлять.

Суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы ответчика не соответствуют действительности, ввиду следующего.

В подтверждение взаимоотношений сторон истцом в качестве доказательств по делу была передана переписка из мессенджера WhatsApp непосредственно с ФИО1 В.В. в группе «Биоресурс», в группе Биоресурс тех. вопросы. Указанная переписка, в связи с подтверждением стороной ответчика достоверности переписки и участия в ней ФИО1 В.В., принята судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Из анализа переписки следует, что она согласуется с пояснениями истца в судебном заседании и фактическом его допуске к осуществлению работы в ООО «Биоресурс». При этом суд отмечает, что с течением времени работы в ООО «Биоресурс» функциональные обязанности ФИО2 изменялись в связи с изменением приоритетов направления деятельности предприятия.

Все производимые ФИО2 работы в том числе поиск клиентов по переработке помета, установка и обслуживание жироуловителей, деятельность связанная с производством комбикорма согласуется с видами деятельности, которая заявлена ООО «Биоресурс» при постановке на учет юридического лица и внесена в выписку из ЕГРЮЛ.

Как видно из переписки, в которой участвовал ФИО1 В.В., он, как руководитель организации, ставил ФИО2 задачи, обсуждал действия по приобретению сырья для изготовления комбикорма, изготовлению упаковки, непосредственному производству комбикорма, его реализации и доставке.

Суд отмечает, что администратором группы Биоресурс Тех.вопросы являлся ФИО1 В.В.

Аналогично была организована работа по установке на предприятиях общепита жироуловителей, что также отражается в переписке в группе Биоресурс.

Как видно из представленных скриншотов карточек Омской торгово-промышленной палаты ОО «Биоресурс» принимало участие в бизнес-миссии экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства адрес в Республику Казахстан, в том числе в период с 26 по ...., где контактным лицом был указан ФИО2, маркетолог. Ведение переговоров от имени ООО «Биоресурс» ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела перепиской. В этой же переписке ФИО2 заказывает и согласовывает дизайн упаковки мешков для комбикорма в том числе с ФИО1 В.В.

Осуществление трудовой деятельности ФИО2 подтверждается пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ...., пояснения которых принимаются судом в новом составе в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, которые не возражали против принятия указанных пояснений в качестве доказательств по делу. Допрошенная в судебном заседании ФИО8 подтвердила осуществление ФИО2 трудовой деятельности с ..... Свидетель №1 и ФИО9 также подтвердили осуществление ФИО2 трудовой деятельности в ООО «Биоресурс», в том числе по направлению производства комбикорма.

Окончание работы ФИО2 в ООО «Биоресурс» .... подтверждается перепиской из мессенджера WhatsApp, при этом видно, что .... ФИО2 передает ФИО1 В.В. контактные данные контрагентов, а .... ФИО1 В.В, поздравляет ФИО2 с переходом на новую работу. Факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности также подтверждается перечислением ему в счет оплаты труда директором ООО «Биоресурс» денежных средств.

    Относительно событий, произошедших .... суд полагает необходимым отметить, что действия ФИО2 по аренде транспортного средства для перевозки комбикорма согласовывались с ФИО1 В.В. Также ФИО2 .... поехал в р.адрес по распоряжению руководителя ООО «Биоресурс» ФИО1 В.В., о чем также свидетельствует переписка между ними, в которой в 12.13 ФИО1 В.В. дает ФИО2 поручение в том числе спросить отзывы покупателей о комбикорме (л.д. 44), а также реагирует на сообщения ФИО2 о том, что дорога из-за погодных условий плохая, рекомендуя ФИО2 ехать потихоньку, а после ДТП ФИО1 В.В. уточняет у ФИО2 об обстоятельствах ДТП, состоянии водителя транспортного средства, с которым ФИО2 столкнулся, о том какая резина была установлена на автомобиле и о том, сообщает ФИО2, что узнает как решить этот вопрос через своих знакомых.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что ФИО2 арендовал в ООО «Трест Сельхозводстрой» автомобиль Газель. Позвонил по объявлению, размещенному на сайте Авито, для чего нужна была Газель не пояснял. В тот же день ФИО2 попал в ДТП. После ДТП ФИО2 приезжал со своим начальником ФИО1 В.В., который подтвердил, что ФИО2 работает у него неофициально, обещали восстановить автомобиль. Однако через некоторое время ФИО1 В.В. сообщил, что вопрос о восстановлении транспортного средства необходимо решать через суд.

То обстоятельство, что ФИО1 В.В. говорит об ФИО2 как о своем работнике, и его неофициальном трудоустройстве в ООО «Биоресурс» подтверждается аудиозаписями, переданными в материалы дела третьим лицом. Ссылку представителя ответчика о том, что ФИО1 В.В. не понимал правовых последствий сказанных им слов о трудоустройстве ФИО2 суд отклоняет, так как для того чтобы понимать какие именно сложились правоотношения между ООО «Биоресурс» и ФИО2, вопреки утверждениям представителя ответчика обладать специальными познаниями не нужно. Директору ООО «Биоресурс» ФИО1 В.В., который организовывал работу предприятия и осуществляя руководство им, по мнению суда, было достоверно известно какую фактически деятельность осуществлял в организации ФИО2

Совокупностью указанных доказательств, подтверждается, что ФИО2 фактически состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Биоресурс» с .... по .....

Определяя должность в которой работал ФИО2 суд с учетом функционала выполняемого ФИО2 он осуществлял деятельность в качестве менеджера без уточнения направления деятельности. То обстоятельство, что у ФИО2 не было необходимого образования не свидетельствует о том, что он не мог осуществлять работу в указанной должности, при том, что работодателю отсутствие у ФИО2 образования, не препятствовало допустить его к такому виду работ.

В рассматриваемом случае в силу положений вышеприведенных норм и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума все сомнения имеющиеся у суда подлежат толкованию в пользу работника, а на работодателя возлагается обязанность опровергнуть факт осуществления работником трудовой деятельности.

Вместе с тем ООО «Биоресурс» не представлено доказательств опровергающих факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в организации.

С учетом того, что работодатель допустил работника к выполнению работ и выполнение указанных работ в интересах работодателя нашло свое подтверждение в материалах дела, факт осуществления ФИО2 трудовых правоотношений является доказанным.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика на решение Октябрьского районного суда адрес от .... и содержащиеся в нем выводы, так как названное решение суда на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило, следовательно содержащиеся в нем выводы не имеют для разрешения настоящего спора преюдициального значения.

В связи с установлением факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Биоресурс» с .... по ...., суд полагает необходимым возложить на ООО «Биоресурс» обязанность внести запись о приеме на работу, увольнении в трудовую книжку ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий, со ссылкой на то, что ФИО2 было известно о нарушении его прав еще в сентябре 2021 г., а с иском в суд он обратился лишь в июле 2022 г., когда срок исковой давности по требованиям уже истек.

Суд не может согласиться с указанным суждением ввиду его противоречия положениямч.1 ст. 14 Трудового кодекса РФ, которым установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2013 г. № 49-КГ12-14.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений до даты вынесения судом решения по рассматриваемому спору ранее установлен не был, заявленный срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

    При этом суд отмечает, что ФИО2 указал, что поводом для обращения в суд с иском послужил прямой отказ директора ООО «Биоресурс» от надлежащего оформления между ними трудовых правоотношений в июле 2022 адрес факт ответчиком опровергнут не был. При этом представителю ответчика неоднократно предлагалось судом обеспечить явку директора ООО «Биоресурс» в судебное заседание, однако ФИО1 В.В. ни в одно судебное заседание не явился и своих пояснений не дал, сославшись на занятость.

Принимая во внимание, что ФИО2 пояснил суду, что работодатель не имеет перед ним задолженности и все причитающиеся ему суммы выплатил, а размер заработной платы за весь период работы истца в ООО «Биоресурс» не являлся предметом спора и по существу не рассматривался, суд не находит оснований для возложения на ООО «Биоресурс» произвести отчисления из уже выплаченной ФИО2 заработной платы в налоговые органы, фонд социального страхования и пенсионный фонд. В связи с чем требования истца в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Биоресурс» в период с .... по .... в должности менеджер.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Биоресурс» внести запись о приеме на работу, увольнении в трудовую книжку ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>