Решение по делу № 2-1754/2023 от 22.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                            Абушмановой Г.В.

при секретаре судебного заседания                 Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1754/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания» к наследникам Митрошиной Лидии Даниловны о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к наследникам Митрошиной Лидии Даниловны о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 714 рубля 26 коп, пени в размере 138 рубль 16 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

    В рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник Митрошиной Лидии Даниловны - Мавринский Олег Витальевич, подавший заявление о принятии наследства.

    В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Кинель- Черкасский районный суд Самарской области по месту регистрации наследника Мавринского О.В.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

          Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

         Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Мавринский О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Кинель –<адрес>.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика (наследника) не находится и не находилось на дату поступления в суд иска на территории <адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Кинель- Черкасский районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, передать для рассмотрения по подсудности в Кинель- Черкасский районный суд <адрес>.

           На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                    /подпись/                                          Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья

Секретарь: