Решение по делу № 22-5321/2022 от 28.07.2022

Судья Исакова О.В.

Дело № 22-5321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при помощнике судьи Шайхатарове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Слепокурова В.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2022 года, которым

Слепокурову Василию Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Слепокурова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Слепокуров В.А. осужден 4 апреля 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывает наказание с 17 декабря 2015 года.

На основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 октября 2021 года осужденный Слепокуров В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонию особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Слепокуров В.А. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами), в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Слепокуров В.А. указывает, что он трудоустроен, при этом инициативу по трудоустройству проявил самостоятельно; участвует в турнирах по шахматам; выполняет работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ; посещает мероприятия воспитательного характера; в общении тактичен; представленная администрацией характеристика не соответствует его личному делу; получение поощрений свидетельствует о его намерении исправиться; предпринимает меры к погашению иска; имеет ряд поощрений, а также благодарственное письмо от священника за ремонт Храма.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. указывает на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов, просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, осужденный Слепокуров В.А. отбыл установленную законом часть наказания (не менее половины срока наказания), по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Слепокурова В.А. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он трудоустроен, имеет 17 поощрений, производит выплаты в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам путем удержаний из заработной платы, вместе с тем работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет по принуждению, посещает мероприятия воспитательного характера преследуя цель извлечения собственной выгоды, периодически участвует в воспитательных мероприятиях, за которые можно получить поощрения, в остальных мероприятиях участвует с нежеланием, повышением своего профессионального и образовательного уровня путем обучения в ПУ не занимается, на неоднократные предложения пройти обучение и получить новую специальность отвечает отказом, 22 марта 2016 года допустил нарушение режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Слепокурова В.А. за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного Слепокурова В.А., но в настоящее время замена ему неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания осужденного Слепокурова В.А. в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Представленная в суд характеристика от 2 июня 2022 года составлена начальником отряда, согласована с иными компетентными ответственными лицами исправительного учреждения, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в ней данным, которые нашли свое подтверждение при исследовании материалов личного дела, у суда первой инстанции не имелось.

Из представленных материалов также следует, что большая часть поощрений Слепокуровым В.А. получены за добросовестное отношение к труду, что по смыслу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного в силу его статуса.

Наличие благодарности от священника не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2022 года в отношении Слепокурова Василия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись