Решение по делу № 9а-49/2017 от 18.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Екатеринбург

Судья <ФИО>2 районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., ознакомившись с административным исковым заявлением закрытого акционерного общества "Уралбизнесгаз" к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>2 г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО "Уралбизнесгаз" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>2 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из поступившего административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного арбитражным судом Свердловской области по делу № №.

При таких обстоятельствах, данное административное исковое заявление не может быть принято к производству <ФИО>2 районного суда г. Екатеринбурга, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления закрытого акционерного общества "Уралбизнесгаз" к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>2 г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Уралбизнесгаз" к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>2 г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и приложенные к нему документы направить заявителю.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                             Н.В. Коблов