Решение по делу № 2-513/2021 от 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                        <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

с участием адвоката Шариповой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Салиндер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скотаренко Марии Михайловны к Фоминой Татьяне Владимировне, третье лицо Фомин Сергей Сергеевич, Скотаренко Вячеслав Викторович, Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> о признании членом семьи собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Скотаренко М.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является супругой Скотаренко В.В., который является сыном и членом семьи Фоминой Т.В. - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (далее – Жилое помещение). С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве невестки собственника и с её согласия. В их семье сложились и поддерживаются взаимовыручка, уважение и доброжелательные отношения, обязанности по ведению общего хозяйства ими выполняются совместно, бытовые вопросы разногласий не вызывают. Однако её права нарушены, поскольку она не может пользоваться квартирой свекрови. Признание членом семьи собственника жилого помещения Фоминой Т.В. необходимо ей для включения в учётное дело Фоминой Т.В. и членов её семьи, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просит признать её членом семьи собственника жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащего Фоминой Т.В. на праве собственности.

Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена <адрес>.

Истец Скотаренко М.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Скотаренко М.М., согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шарипова Л.Л. поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что имеются законные основания для признания членом семьи Скотаренко М.М. собственника Фоминой Т.В., поскольку они длительное время совместно проживают и ведут общее хозяйство. Скотаренко М.М. является её невесткой с 2016 года, у них сложились семейные отношения.

Ответчик Фомина Т.В. заявила о признании иска, просила требования истца удовлетворить, пояснив, что её волеизъявление как собственника на вселение и проживание Скотаренко М.М. имелось. В настоящее время сама она проживает в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, поскольку проживание в Жилом помещении невозможно, ввиду аварийности жилого дома. Фактически Скотаренко М.М. проживает в <адрес>, до разрешения жилищного вопроса и предоставления жилья взамен аварийного. Скотаренко М.М. вступила в брак с её сыном в 2016 году, с 2017 года она зарегистрирована её в принадлежащем ей жилье в <адрес>. Считает, что поскольку Скотаренко М.М. является её невесткой, то достаточно её волеизъявления как собственника на признание невестки членом семьи, поскольку её сын в силу закона является членом её семьи. Ей предоставили благоустроенное жилое помещение для проживания в ноябре 2021 года по договору краткосрочного найма.

Третье лицо Фомин С.С. согласился с требованиями истца, просил требования удовлетворить. Считает, что Скотаренко М.М. является членом семьи Фоминой Т.В.

Третье лицо Скотаренко В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Скотаренко В.В., согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> (далее – Управление) Попова Т.А., действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истца, по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, пояснив что Скотаренко М.М. не является ни членом семьи, ни родственником, ни нетрудоспособным иждивенцем, относится к гражданам, которые в исключительных случаях могут быть признаны членом семьи собственника при условии вселения. Скотаренко М.М. в <адрес> никогда не проживала, фактически к собственнику в жилое помещение не вселялась, проживает в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из медицинского учреждения, пенсионного фонда, другими документами. Признание Скотаренко М.М. членом семьи Фоминой Т.В. обусловлено включением её в учётное дело Фоминой Т.В. в <адрес>, которое окончено, в связи с тем, что Фомина Т.В. и члены её семьи сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель третьего лица <адрес> (далее – Администрация) Козырчикова М.В., действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истца, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что отсутствуют основания для признания Скотаренко М.М. членом семьи собственника жилого помещения, поскольку та не вселялась к собственнику и не проживала с ней в <адрес>, регистрация Скотаренко М.М. в спорном жилом помещении не порождает правовых последствий для признания права на жилое помещение. Жилой дом, в котором находится Жилое помещение, с 2016 года признано ветхим и аварийным. Жилое помещение не может являться объектом жилищных прав.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания иных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ) (п.п. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что Фомина Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности на Жилое помещение явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домом 21 по <адрес>.

Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отселении граждан, проживающих в жилых помещениях <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фомина Т.В. обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен непригодного к проживаю.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт № визуального осмотра <адрес>. 21 по <адрес>, согласно которому выявлено, что полы в комнате деформированы, имеется трещина на стене слева от окна, на кухне полы также деформированы, в квартире никто не проживает.

Согласно информации Администрации <адрес> по итогам осмотра квартиры Фоминой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, срок расселения граждан, проживающих в <адрес>, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки будет принято решение о наличии или отсутствии основания предоставления жилого помещения маневренного фонда.

Фоминой Т.В. было отказано в предоставлении жилья маневренного фонда, ввиду отсутствия свободных помещений в данном жилом фонде

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фомина Т.В. обращалась с заявлением в орган местного самоуправления о включении невестки Скотаренко М.М. в состав семьи списков граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, где она состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 дан ответ, что Скотаренко М.М. не является членом её семьи, в связи с чем невозможно включение в учетное дело Фоминой Т.В., состоящей в очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно информационной справки департамента государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОО «ТСС». <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, произведен визуальный осмотр жилого помещения и конструкций многоквартирного дома, в адрес управляющей организации внесено предписание о выполнении работ, обеспечивающих нормативные условия для проживания граждан в многоквартирном доме.

Из пояснений представителя Управления Поповой Т.А. следует, что в ноябре 2021 года Фоминой Т.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору краткосрочного найма, поскольку не оформлены документы по передаче в собственность. Ответчик Фомина Т.В. подтвердила предоставление ей благоустроенного жилого помещения для проживания по договору краткосрочного найма.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи Фоминой Т.В. значится зарегистрированным Фомин С.С. (муж), Скотаренко В.В. (сын), Скотаренко М.М. (невестка).

Согласно адресным справкам, поквартирной карточке, справке о регистрации, Фомина Т.В., Фомин С.С. (муж), Скотаренко В.В. (сын), Скотаренко М.М. (невестка) зарегистрированы в Жилом помещении.

Из материалов дела следует, что в собственности Фомина С.С. находятся объекты недвижимого имущества (нежилые здания) на территории <адрес>, в собственности Фоминой Т.В. жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в собственности Скотаренко М.М., Скотаренко В.В. объектов недвижимого имущества не имеется.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что, что Скотаренко В.В., третье лицо, и Скотаренко В.В., истец по делу, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, орган, зарегистрировавший брак - Комитет ЗАГС административного департамента Администрации <адрес>.

Согласно сведениям о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД ОПФ РФ по ЯНАО, Скотаренко М.М. трудовую деятельность на территории <адрес> не осуществляла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по <адрес>», которое находится в <адрес>.

Скотаренко В.В. работал в ТМУДТП (<адрес>) с 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не подтверждает факта проживания Скотаренко М.М. в спорном Жилом помещении в <адрес> в указанный период.

При этом из пояснений ответчика следует, что её семья переселилась в 2016 году из Жилого помещения в нежилое строение по <адрес>Б, ввиду невозможности проживания в аварийном жилье. Скотаренко М.М. не имела возможности вселиться в принадлежащее Фоминой Т.В. Жилое помещение, поскольку оно было аварийным.

Для установления факта вселения и проживания Скотаренко М.М. с собственником жилого помещения, ведения общего хозяйства, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, возложена обязанность на орган местного самоуправления провести обследование условий места проживания Фоминой Т.В., поскольку именно ведение общего хозяйства признаваемого членом семьи собственника, а также проживание с собственником и вселение к нему являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что адрес Пристанская 1Б присваивался ремонтно-механическим мастерским речного порта, вблизи отсутствуют жилые дома.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>Б, является нежилым, принадлежит на праве собственности Фомину С.С.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дверь <адрес>. 21 по <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Фоминой Т.В., никто не открыл на момент осмотра. Жильцы первого этажа данного дома расселены в летний период 2021 года. В квартирах № № не проживают с 2016 года, № с 2019 года, № с 2009-2010 года, № с 2012-2013 года.

По данным АО «ЕРИЦ ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счёт на <адрес> открыт на Фомину Т.В., лицевой счет на нежилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>Б открыт на Фомина С.С., прописанных и проживающих не указано.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является родным братом Фоминой Т.В. Скотаренко М.М. встречалась с сыном Фоминой Т.В. – Скотаренко В.В. Когда он познакомился со Скотаренко М.М. точно не помнит, но произошло это в <адрес>, в квартире Фоминой Т.В. В декабре 2012 года Скотаренко М.М. и Скотаренко В.В., тогда они еще не были женаты, приезжали на бракосочетание ФИО14, и проживали в <адрес>. 21 по <адрес> совместно с семьей ФИО14. Свадьба ФИО13 проходила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После заключения брака они хотели проживать в <адрес>, в январе 2017 года после новогодних праздников они приехали в <адрес> вместе с Фоминой Т.В. и Фоминым С.С. Все они проживали по <адрес>Б в нежилом здании, которое принадлежит Фомину С.С., т.к. ФИО14 проживали уже там. Скотаренко М.М. и Скотаренко В.В. стали искать работу. Скотаренко В.В. устроился в ТМУДТП по договору и проработал там несколько месяцев, а Скотаренко М.М. работу не нашла. ФИО13 уехали обратно в <адрес>. Относительно семейных взаимоотношений и общих финансов пояснить ничего не смог.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Скотаренко М.М. знает, сын Фоминой Т.В. представил её в качестве невесты еще до 2012 года. ФИО14 переехали из многоквартирного дома где-то в 2015-2016 году. Скотаренко М.М. и Скотаренко В.В. приезжали в <адрес>, он их видел на <адрес>Б, у ФИО14. Подробно о семейных взаимоотношениях ему неизвестно, о каких-либо конфликтных ситуациях не слышал.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для того, что факт вселения Скотаренко М.М. в Жилое помещение, и нежилое помещение по <адрес>Б, где проживала собственник Жилого помещения Фомина Т.В., не доказан, напротив участниками процесса не оспаривалось, что после заключения брака в 2016 году Скотаренко М.М. проживала и проживает в настоящее время в <адрес>. Из письменных пояснений истца следует, что она с нынешним супругом постоянно проживает в <адрес> в квартире его матери Фоминой Т.В. с лета 2012 года, приезжала в декабре 2012 года на свадьбу Фоминой Т.В. в <адрес>, с 2008 года по 2013 год училась в Тюменском государственном университете.

Учитывая показания свидетелей, участников процесса, суд также приходит к выводу, что приезд Скотаренко М.М. в 2012 году, как и в 2017 году в <адрес> носил временный характер.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что Скотаренко М.М. и Скотаренко В.В. уехали в <адрес> по причине отсутствия жилого помещения. Скотаренко В.В. работал в ТМУДТП по гражданско-правовому договору, на постоянной основе по трудовому договору не трудоустраивался, по вопросу предоставления жилья в орган местного самоуправления семья ФИО13 в 2017 году не обращалась, доказательств трудоустройства Скотаренко М.М. не представлено, как и доказательств их намерений проживать в <адрес> на постоянной основе.

Довод Фоминой Т.В., ответчика по делу, что не вселение Скотаренко М.М. в принадлежащее ей Жилое помещение является вынужденным, поскольку жильё было непригодно для проживая, суд считает не обоснованным, поскольку достоверных доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении в 2017 году (на момент возникновения спорных правоотношений) и нахождение спорного Жилого помещения в состоянии, которое не позволяло в нём проживать, суду не представлены.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что большинство проживающих в многоквартирном <адрес> переселены летом 2021 года в мкр. Солнечный <адрес>, то есть в 2017 году проживали в жилом доме.

Довод Скотаренко М.М., истца по делу, Фоминой Т.В., ответчика по делу, Фомина С.С., третьего лица по делу Фомина С.С. о том, что истец вселилась и проживает в жилом помещении в <адрес>, принадлежащем Фоминой Т.В., поэтому и является членом семьи ФИО14, суд считает не обоснованными.

Так то обстоятельство, что Скотаренко М.М. проживает в жилом помещении в <адрес>, принадлежащем Фоминой Т.В., не имеет юридического значения, и не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку в данном конкретном случае подлежит установлению факт вселения в Жилое помещение, принадлежащее Фоминой Т.В. на праве собственности именно в <адрес>, а в случае, если собственник в нём не проживает по вынужденным причинам, то, факт вселения к собственнику, ведение общего хозяйства, наличие общего бюджета, то есть фактическое совместное проживание в <адрес>. Достоверных доказательств данных обстоятельств суду не представлены и судом не установлены.

Из представленных выписок из ЕГРН в собственности Фоминой Т.В. отсутствуют жилые помещения в <адрес>.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Регистрация Скотаренко М.М. в Жилом помещении, принадлежащем Фоминой Т.В., не является основанием для признания членом семьи, поскольку наряду с другими доказательствами не подтверждает вселение и проживание с собственником.

Вместе с тем, из свидетельства о регистрации по месту пребывания ОУФМС России по <адрес> в КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скотаренко М.М. временно зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный полис обязательного медицинского страхования Скотаренко М.М. выдан ДД.ММ.ГГГГ АО «МСК Новый Уренгой» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдан в <адрес> не имеет юридического значения, поскольку может быть выдан в любом субъекте по заявлению лица о выборе страховой медицинской организации застрахованному лицу (ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).

В тоже время, согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в информационной медицинской системе учреждения сведения о Скотаренко М.М. отсутствуют, за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» не обращалась, амбулаторная карта не заводилась.

Довод Фоминой Т.В., ответчика по делу, о незаконном привлечении Администрации в качестве третьего лица суд считает необоснованным, поскольку статьёй 43 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебных актом.

Поскольку <адрес> является правопреемником Администрации <адрес>, с которой изначально возникли правоотношения по вопросу включения Скотаренко М.М. в состав семьи Фоминой Т.В., и, как следствие в учётное дело, орган местного самоуправления подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица. Также необходимость привлечения органа местного самоуправления обусловлена и тем обстоятельством, что требования Скотаренко М.М. затрагивают и публичный интерес, поскольку направлены на разрешение жилищного вопроса.

Фоминой Т.В., ответчиком по делу, заявлено о признании иска.

На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 56 ГПК РФ при разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд дает оценку тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.

В данном конкретном случае суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку принятым судебным актом возможно нарушение прав государства в части обеспечения граждан жилыми помещениями социального использования, в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку цель заявленных Скотаренко М.М. требований о признании членом семьи собственника Фоминой Т.В. последующее включение Скотаренко М.М. в учётное дело Фоминой Т.В., ранее состоявшей в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, и фактически разрешение жилищного вопроса, признание иска судом может повлечь нарушение прав и законных интересов государства, органа местного самоуправления.

Содержание волеизъявления собственника на вселение Скотаренко М.М. суд не расценивает в спорных правоотношениях, поскольку факт вселения Скотаренко М.М. в спорное жилое помещение и к собственнику суд находит неустановленным, как и вытекающее из данных обстоятельств - проживание и ведение общего хозяйства.

Иных доказательств суду не представлено.

Согласно статьям 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, ничем не подтверждены, и опровергаются изученными по делу материалами.

При таких обстоятельствах, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Скотаренко М.М. о признании членом семьи собственника жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Скотаренко Марии Михайловны к Фоминой Татьяне Владимировне, третье лицо Фомин Сергей Сергеевич, Скотаренко Вячеслав Викторович, Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> о признании членом семьи собственника жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий:                     О.А. Евдокимова