Решение по делу № 2-1433/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-1433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года город Белебей Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Давыдовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Давыдовой Н.С. в его пользу: 171129,15 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015, 21838,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 28.04.2015, 300 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 по 12.02.2021, 10000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 12.02.2021, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 171129,15 руб. за период с 13.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 171129,15 руб. за период с 13.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивирует тем, что 12.04.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Давыдова Н.С. заключили кредитный договор № 10-114075, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 181 680 руб. на срок до 12.04.2019 под 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по кредитному договору не выполнил. В период с 29.04.2015 по 12.02.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250215-ТП. 25.10.2019 между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключен договор уступки прав требований. 21.12.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2112-02, согласно которого к нему перешло право требования задолженности Давыдовой Н.С. по вышеуказанному кредитному договору. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 1811402,05 рублей. При этом, истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Истец ИП Козлов О.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Давыдова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчицы по доверенности Ахмаева Л.К., надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд возражение, что размер неоплаченных процентов должен рассчитываться исходя из ставки ЦБ РФ – 6,75%.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12.04.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Давыдова Н.С. заключили кредитный договор № 10-114075, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 181 680 руб. на срок до 12.04.2019 под 34,00% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Давыдова Н.С. представила банку заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ЗАО «Русский Славянский банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 181 680 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

Далее, между ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

21.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав (требований) № КО-2112-02, по которому цедент ИП Инюшин К.А. уступил цессионарию ИП Козлову О.И. требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, были переуступлены права и по кредитному договору № 10-114075 от 12.04.2014 в отношении Давыдовой Н.С.

Установлено, что в период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем, снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Истец представил расчет задолженности: 171129,15 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015, 21838,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 28.04.2015, 300000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 по 12.02.2021, 10000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 12.02.2021.

Расчет задолженности судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете.

Доказательств исполнения по кредитному договору в искомой сумме ответчиком и ее представителем суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты просроченных процентов, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафов, пеней и неустоек, но, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что не имеются основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку истец уменьшил размер неустойки до 10000 рублей, что способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из указанных разъяснений, суд находит требование ИП Козлова О.И. о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда обоснованным.

Таким образом, учитывая то, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, суд, принимая во внимание условие свободы сторон в заключении договора, не усматривает правовых оснований для признания условия заявленного требования не законным, а следовательно и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика Давыдовой Н.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8601,16 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Давыдовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Н.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И.:

- 171 129 рублей 15 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2015 года,

- 21 838 рублей 90 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 28 апреля 2015 года,

- 300 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 29 апреля 2015 года по 12 февраля 2021 года,

- 10000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2015 года по 12 февраля 2021 года.

Проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 171 129 рублей 15 копеек за период с 13 февраля 2021 года, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 171 129 рублей 15 копеек за период с 13 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Давыдовой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 229 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Н.В. Ибрагимова