Решение по делу № 1-64/2015 от 29.04.2015

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

подсудимого Дворинков В.В.,

защитника подсудимого адвоката Климчука В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дворинков В.В., родившегося <...>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Дворинков В.В. совершил тайное хищение имущества Ю., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.            

<дата>. около <...> часов Дворинков В.В., осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <...>, регистрационный знак <номер> регион, принадлежащего Ю., на принадлежащем ему автомобиле <...> регистрационный знак <номер> регион, приехал на участок дороги, расположенный в <...> метрах от знака «Конец населенного пункта» в <адрес> в сторону <адрес>, где при помощи троса прицепил автомобиль <...>, принадлежащий Ю., к своему автомобилю и отбуксировал его в поле на расстоянии один километр от места обнаружения автомобиля, то есть тайно похитил автомобиль <...> регистрационный знак <номер> регион, стоимостью <...> рублей, а также находящиеся в автомобиле детское кресло стоимостью <...> и детское кресло стоимостью <...> рублей, принадлежащий Ю.

Затем Дворинков В.В. из корыстных побуждений разобрал похищенный автомобиль на запасные части, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Дворников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый своей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

    Защитник Климчук В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель Юдина О.М., потерпевшая Ю. на рассмотрение дела в отношении Дворинков В.В. в особом порядке судебного разбирательства согласны.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Дворинков В.В. подлежат квалификации по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. Г,И,К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее он не судим, участковым уполномоченным полиции, по месту работы и начальником поселковой управы по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает и соглашается с мнением государственного обвинителя, что для восстановления социальной справедливости, исправления Дворникова и предупреждения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать Дворникову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ следует освободить, поскольку преступление средней тяжести совершено им до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дворинков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 15 %, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного от отбывания наказания освободить

Меру пресечения Дворинков В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – <...>., оставить у осужденного Дворинков В.В., копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий:                        Н.Л. Курбатова.

    Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 14 августа 2015 года.