Решение по делу № 2-430/2022 от 05.10.2022

УИД: 24RS0036-01-2022-000458-96

дело № 2-430/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Корытину О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Корытину О.В. о расторжении кредитного договора № 22706 от 09.01.2014, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 в размере 204761,70 руб., государственной пошлины в размере 17247,62 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 58,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Корытиным О.В. был заключен кредитный договор №22706. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 680000 руб. под 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества, а именно: квартира, общей площадью 58,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов к нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.01.2022 по 06.09.2022 образовалась задолженность в размере 204761,70 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корытин О.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки.

Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 между Корытиным О.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 22706, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 680000 руб., под 12,5% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора, денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 58,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 680000 рублей на счет Заемщика, открытый в банке. 01.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Корытиным О.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 22706 от 21.03.2014, из которого следует, что дата окончательного погашения кредита устанавливается на 09.04.2014.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 01.12.2015. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

График платежей составлен кредитором на основании дополнительного соглашения от 01.12.215 к кредитному договору № 22706 от 21.03.2014 с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений. Установлены оплаты с 09.12.2015 по 09.03.2024 в размере 8165,06 руб., 09.04.2024 в размере 7913,21 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его счету.

В связи с образованием просроченной задолженности. в адрес ответчика истцом направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

По состоянию на 06.09.2022, сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 204761,70 руб.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании представленного расчета по состоянию на 06.09.2022, общая задолженность Корытина О.В. перед банком составляет 204761,70 руб., из них: просроченный основной долг - 192888,78 руб.; просроченные проценты - 11872,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Согласно п. 2.1. и 2.1.1. кредитного договора № 22706 от 21.03.2014, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку квартиру, общей площадью 58,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно договора купли-продажи от 11.03.2014, Корытин О.В. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, ул. 4 квартал, <адрес> ФИО3 за 800000 руб.

Из п.5 договора купли-продажи следует, что оплата стоимости квартиры производилась в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 120000 рублей, которые покупатель передал продавцу, и кредитных средств в размере 680000 рублей, предоставленных Корытину О.В. ОАО «Сбербанк России»в качестве кредитора на приобретение вышеуказанной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН, квартира, общей площадью 58,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована на праве собственности за Корытиным О.В.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Материалами дела факт заключения кредитного договора доказан. Кредитный договор содержит все существенные условия данного вида договора, скреплен подписями сторон; дополнительным соглашением к кредитному договору от 01.12.2015, графиком платежей скреплен подписями сторон.

Кроме того, кредитный договор содержит условие об обеспечении его ипотекой, поскольку денежные средства в сумме 680000 рублей предназначались для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В деле имеется и договор купли-продажи от 11.03.2014, заключенный ответчиком с продавцом (л.д. 22).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Корытиным О.В. 31.03.2014 на основании указанного договора (л.д. 23-25).

Таком образом Корытиным О.В. совершена сделка по приобретению квартиры с использованием кредитных средств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по погашению кредита, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, с обращением взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 688800 рублей.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 17247,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 481942 от 20.09.2022 (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Корытину О.В., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 22706 от 09.01.2014 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Корытина О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору № 22706 от 09.01.2014 по состоянию на 06.09.2022 в размере 204761 (двести четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 70 (семьдесят) копеек: в том числе по просроченному основному долгу - 192888 рублей 78 копеек; по просроченным процентам - 11872 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 58,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 551600 руб.

Взыскать с Корытина О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17247 (семнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 62 (шестьдесят две) копейка.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова