Решение по делу № 33-19546/2024 от 02.11.2024

                            Судья ФИО10                                                          УИД 16RS0....-16

....

учёт ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 в составе

    председательствующего судьи ФИО15,

    судей Рашитова И.З., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Советского районного суда <адрес> Республики ФИО1                                               от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспорт ....) к ФИО6 (паспорт .... о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО9 Л.С. - ФИО14 и третье лицо ФИО9 Е.Л., в поддержку доводов апелляционной жалобы, ответчика ФИО9 С.Ю., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 Л.С. обратилась к ФИО9 С.Ю. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что <дата> между дарителем С.Ю. ФИО9 и одаряемой Л.С. ФИО9 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ответчик безвозмездно передал истцу квартиру с кадастровым номером .... расположенную по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.

По факту заключения договора для государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости в Управление Росреестра по РТ было подано заявление КУ В .... от <дата>.

<дата> год в Управление Росреестра по РТ поступило заявление .... от ФИО9 С.Ю. о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате документов без рассмотрения в отношении объекта недвижимости.

<дата> государственный регистратор Управления Росреестра по РТ ФИО8 Е.А. вынесла решение в виде уведомления .... об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

Решением Аксубаевского районного суда Республики ФИО1 от <дата> по делу .... квартира с кадастровым номером .... была признана общим имуществом бывших супругов ФИО6 и ФИО5, каждому определено по 1/2 доле.

По договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <дата> даритель Е.Л. ФИО9 подарила одаряемой ФИО9 Л.С. принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от <дата> решение Аксубаевского районного суда Республики ФИО1 от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение и разрешение по существу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Вновь открывшимся обстоятельством было признано наличие договора дарения от <дата>.

В связи с отменой решения Аксубаевского районного суда Республики ФИО1 от <дата> договор дарения истца с матерью Советским районным судом <адрес> по делу .... признан недействительным.

Решением Аксубаевского районного суда Республики ФИО1 от <дата> по делу ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от <дата>, квартира была исключена из совместно нажитого имущества бывших супругов.

С момента заключения договора дарения между истцом и ответчиком по <дата> ответчик пользоваться квартирой истцу всячески препятствовал, в квартиру не пускал, замки сменил и пользовался всей квартирой.

<дата> ответчик передал истцу новый комплект ключей и дал доступ в квартиру. Истцом указано, что, поскольку ответчик препятствовал истцу в пользовании квартирой, ответчик должен истцу выплатить компенсацию за пользование жилым помещением, не принадлежащим ему.

Согласно отчету об оценке .... от <дата> рыночная стоимость арендной платы за квартиру за период с <дата> по <дата> составляет 717 100 рублей.

На основании изложенного ФИО9 Л.С. просила взыскать с ФИО9 С.Ю. сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользованием квартиры, принадлежащей истцу, за период с <дата> по <дата> в размере 717 100 рублей, в возмещение стоимости оценки 7 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10 371 рубль.

ФИО9 Л.С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО9 С.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО9 Е.Л. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «СК «Территория комфорта» в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

    Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

    В апелляционной жалобе ФИО9 Л.С. по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. Истцом правильно определен период взыскания с <дата> по <дата>. Квартира является собственностью ФИО9 Л.С. и никак не может быть совместно нажитым имуществом. Придерживается правовой позиции изложенной в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

    Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

    Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что <дата> С.Ю. ФИО9 и Е.Л. ФИО9 заключили брак, о чем <адрес> отделом ЗАГС Республики ФИО1 составлена запись акта ..... С.Ю. ФИО9 и Л.Е. ФИО9 являются родителями Л.С. ФИО9.

<дата> между дарителем С.Ю. ФИО9 и одаряемой Л.С. ФИО9 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ответчик безвозмездно передал истцу квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.

В тот же день <дата> Е.Л. ФИО9 и С.Ю. ФИО9 обратились в Управление Росреестра по Республике ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации права, перехода права ....

<дата> С.Ю. ФИО9 обратился в Управление Росреестра по Республике ФИО1 с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации права и возвращении документов в отношении объекта недвижимости без рассмотрения.

<дата> государственная регистрации права собственности была приостановлена в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроком на 1 месяц, начиная с <дата> до <дата> в связи с тем, что не представлено заявление о прекращении государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственной регистрации прав.

Решением Управления Росреестра по Республике ФИО1 .... от <дата> в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано на основании статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от <дата>.

Решением Аксубаевского районного суда Республики ФИО1 от <дата> по делу .... расторгнут брак между ответчиком С.Ю. ФИО9 и Л.Е. ФИО9, произведен раздел совместно нажитого имущества.

Квартира с кадастровым номером .... была признана общим имуществом бывших супругов С.Ю. ФИО9 и Е.Л. ФИО9, за каждым признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности.

<дата> между истцом и третьим лицом Е.Л. ФИО9 заключен договор дарения, по которому Е.Л. ФИО9 подарила Л.С. ФИО9 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от <дата> решение Аксубаевского районного суда Республики ФИО1 по делу .... от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение и разрешение по существу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Вновь открывшимися обстоятельствами были признаны наличие договора дарения от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между дарителем C.Ю. ФИО9 и несовершеннолетней одаряемой Л.С. ФИО9.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по административному делу ...., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 от <дата>, частично удовлетворён административный иск Е.Л. ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л.С. ФИО9, к Управлению Росреестра по Республике ФИО1, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике ФИО1 ФИО2 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений. Решением постановлено: «Признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике ФИО1 в лице государственного регистратора ФИО2 .... от <дата> об отказе государственной регистрации прав. Обязать Управление Росреестра по Республике ФИО1 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения всех поступивших документов касательно заявления .... с учетом настоящего решения суда в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, отказать.».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Е.Л. ФИО9, действовавшая в интересах несовершеннолетней дочери Л.С. ФИО9, заявление в Управление Росреестра по Республике ФИО1 о прекращении сделки не подавала, что свидетельствует об отсутствии намерения прекращать регистрацию сделки. В этой связи суд посчитал, что оснований для отказа в государственной регистрации права после истечения срока ее приостановления не имелось, и с учетом данного обстоятельства признал оспариваемый отказ в государственной регистрации права незаконным и принял решение об удовлетворении административного иска в части требования о его оспаривании.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу .... удовлетворен иск Л.С. ФИО9 к С.Ю. ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решением постановлено: «Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру, кадастровый ...., расположенную по адресу: Республика ФИО1, г. Казань, ул. Николая Ершова, дом ФИО18, на основании договора дарения от <дата>, подписанного между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО4 (паспорт ....) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление Л.С. ФИО9 к Е.Л. ФИО9 о признании договора дарения недействительным, постановлено: «Признать договор дарения ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО1, <адрес>Д, ...., заключенный <дата> между дарителем ФИО5 и одаряемой ФИО7, недействительным. Взыскать с ФИО5 а пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10968 (десять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.».

Решением Аксубаевского районного суда Республики ФИО1 от <дата> по делу .... расторгнут брак между ответчиком С.Ю. ФИО9 и Л.Е. ФИО9, произведен раздел совместно нажитого имущества.

Из мотивировочной части решения, вступившего в законную силу, следует, что квартира по адресу: Республика ФИО1, <адрес> не может являться общим имуществом супругов и разделу не подлежит, поскольку подарена С.Ю. ФИО9 дочери Л.С. ФИО9.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования Л.С. ФИО9 о признании С.Ю. ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 177, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов, постановлено: «Признать ФИО3 (паспорт .... ....) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 177 <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 (паспорт .... ....) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.».

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В настоящее время истец является собственником квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата> на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>.

В иске указано, что С.Ю. ФИО9 <дата> передал истцу новый комплект ключей и дал доступ в квартиру. Данные обстоятельства не отрицались истцом в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем ответчик пояснил, что у истца доступ и ранее был, однако он перестал проживать в спорном помещении с февраля 2023 года.

Л.С. ФИО9, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, указывает, что с момента заключения договора дарения между истцом и ответчиком по <дата> ответчик всячески препятствовал истцу в пользовании квартирой, в квартиру не пускал, замки сменил и пользовался всей квартирой, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Согласно отчету .... от <дата> об оценке, составленному ООО «Фамстандарт» по заказу истцу, рыночная стоимость арендной платы за квартиру с кадастровым номером .... за период с <дата> по <дата> составляет 717 100 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с <дата> по <дата> ответчик препятствовал ей в проживании в квартире по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. Более того, судом первой инстанции принято во внимание, что с момента заключения договора дарения между Л.С. ФИО9, Е.Л. ФИО9 с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, до того, как С.Ю. ФИО9 съехал с квартиры, между сторонами имелись споры относительно принадлежности вышеуказанной квартиры, которые рассматривались в судебном порядке. При этом, как следует из сведений ЕГРН, переход права собственности зарегистрирован <дата>. Таким образом, с учетом того, что право собственности за истцом было зарегистрировано только <дата>, ранее ответчик также являлся собственником 1/2 доли в праве собственности до <дата>, ответчик не был лишен права проживать в указанной квартире. При этом принято во внимание, что истцом с третьим лицом также был заключен договор дарения, который в последующем был признан недействительным.

Истцом, таким образом, не представлены доказательства, подтверждающие факт препятствования в проживании в квартире со стороны отца.

При этом согласно материалам реестрового дела, запрошенного судом в отношении вышеуказанной квартиры, право собственности было зарегистрировано за истцом <дата> на основании заявления от <дата>.

Также судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что ею были заключены договоры найма жилого помещения, поскольку заключение соответствующих договоров не свидетельствует о том, что ответчик препятствовал ей в проживании в квартире.

Постановлением и.о. дознавателя ОП .... «Гвардейский» УМВД России по городу Казани от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного .... за отсутствием признаков составления преступления в действиях С.Ю. ФИО9, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ за отсутствием признаков составления преступления в действиях Е.Л. ФИО9.

Из указанного постановления следует, что в письменном объяснении Е.Л. ФИО9 просила провести с ответчиком профилактическую беседу, поскольку С.Ю. ФИО9 препятствует ее дочери в проникновении в квартиру. При этом сам С.Ю. ФИО9 пояснил, что отказывается отдавать ключи, поскольку в квартиру может прийти его бывшая супруга Е.Л. ФИО9. Впускать свою дочь не отказывается, обязуется предоставить Л.С. ФИО9 ключи по решению суда либо после достижения ею 18 лет.

Также истцом представлена переписка, в которой есть указание на то, что Л.С. ФИО9 просит отца отдать ключи.

Вместе с тем, из указанной переписки не следует, что ответчик создавал препятствия в доступе именно в спорную квартиру по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. Более того, сообщение, датированное <дата>, не может свидетельствовать о том, что в заявленный период ответчик препятствовал в проживании истцу.

Также факт того, что Л.С. ФИО9 проживала с отцом в спорной квартире, подтверждается рапортом участкового УП ОП .... «Гвардейский», в котором указано, что в письменном объяснении Л.С. ФИО9 указала, что с <дата> после окончания школы стала проживать вместе с отцом в квартире по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. В частности, в рапорте указано, в том числе, что <дата> Л.С. ФИО9 вернулась после работы в квартиру, где она проживала с отцом.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, руководствуясь представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела требования истца основываются на средней стоимости аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, рассчитанной за период с <дата> по <дата>, основанной на отчете ООО «ФАМСТАНДАРТ», в отсутствии ограничений и обременений (л.д.26,27).

При определении размера упущенной выгоды (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции обосновано исходил их того, что само по себе намерение сдачи жилого помещения в наем подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды, не является, в связи с чем, факт причинения убытков действиями ответчика истцом не доказано.

Истцом не представлено доказательств того, что она совершала действия по поиску потенциальных арендаторов спорной квартиры, а также о направлении в адрес ответчика предложения заключить договор аренды спорной квартиры на условиях платности с указанием предлагаемой истцом стоимости.

Таким образом, истцом в нарушении статей 56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие получение обогащения за счет потерпевшего.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из сопоставления статьи 38 (часть 1) с положениями статей 7 (часть 2), 23 (часть 1) и 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации следует, что понятием «семья» охватывается особая сфера жизни человека, являющаяся объектом конституционного регулирования, которое осуществляется с помощью специальных законодательных актов как федеральных органов власти, так и органов власти субъектов Российской Федерации.

В спорное жилое помещение ответчик вселился как прежний собственник квартиры. После расторжения брака между ответчиком С.Ю. ФИО9 и третьим лицом Л.Е. ФИО9 возникли споры относительно принадлежности спорной квартиры, которые рассматривались в судебном порядке и окончательно спор был разрешен только решением Аксубаевского районного суда Республики ФИО1 от <дата> по делу ...., а признано отсутствующим право пользование квартирой ответчиком решением Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Судебная коллегия, с учетом с отсутствия реальной возможности передачи спорной квартиры в аренду до разрешения спора о принадлежности квартиры, отсутствием направленных истцом предложений о заключения договора аренды спорной квартиры ответчику, реализацией третьим лицом и ответчиком права на судебную защиту, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до возникновения права собственности за истцом (<дата>), не могло возникнуть неосновательное обогащение на стороне ответчика, соответственно, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 1,10,209,218,247,292, 421, 432, 572 - 579, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае не имеются правовые оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение как отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> Республики ФИО1                      от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи