Решение по делу № 12-316/2021 от 15.03.2021

Дело № 12-316/2021

УИД 65RS0001-01-2021-001155-80

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск                                                                16 июня 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 19 ноября 2020 года № о привлечении акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 19 ноября 2020 года № акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что юридическим лицом было получено разрешение на проведение земляных работ сроком действия до 30 сентября 2020 года с последующим продлением до 30 декабря 2020 года. Также указано на процессуальные нарушения в части отсутствия извещения Общества о дате составлении протокола об административном правонарушении 9 ноября 2020 года, поскольку юридическое лицо извещалось о его составлении на 10 ноября 2020 года.

Законный представитель акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» Степанова Т.Г. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержала.

Представители Административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО7 и ФИО9 возражали против удовлетворения жалобы. Пояснили, что представленное защитником разрешение на проведение земляных работы выдавалось акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» на иные работы и по иному маршруту.

ФИО7 дополнительно пояснила, что фактически протокол об административном правонарушении составлен 10 ноября 2020 года, в присутствии защитника акционерного общества, в дате составления протокола имеется техническая описка.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено акционерным обществом «Сахалинская коммунальная компания» 30 ноября 2020 года.

В обоснование ходатайства о пропуске процессуального срока заявитель ссылается на подачу жалобы в установленный срок – 8 декабря 2020 года, которая определением Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2021 года была возвращена.

Судом установлено, что определением Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2021 года первоначально-поданная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя на подачу жалобы от имени и в интересах акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания», которое получено последним 10 марта 2021 года.

В связи с необходимостью обеспечения доступности гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, в целях предоставления возможности лицу реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в том числе впоследствии в вышестоящую инстанцию, учитывая, что пропуск срока подачи жалобы обусловлен обжалованием постановления первоначально с недостатками жалобы, при этом настоящая жалоба представлена в суд в течение 10 дней с момента получения юридическим лицом копии определения о возврате ранее поданной жалобы, суд находит причины пропуска срока уважительными и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок должностным лицом нарушен не был.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» осуществление на территории муниципального образования работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) без разрешения, выданного местной администрацией, или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

Пунктом 12 статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы порядка проведения земляных работ.

Так, Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).

Согласно части 1 статьи 43 Правил благоустройства работы, связанные с нарушением земель, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), за исключением указанных в части 2 настоящей статьи работ, производятся только при наличии разрешения на производство земляных работ.

Работы, выполняемые без получения разрешения на производство земляных работ или осуществляемые по разрешению, срок действия которого истек, являются самовольными.

Разрешение на производство земляных работ выдается уполномоченным органом в сфере городского хозяйства в соответствии с административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Разрешение на производство земляных работ выдается заказчику работ, который несет ответственность за соблюдение условий выданного разрешения и осуществляет контроль соблюдения этих условий своими подрядчиками.

Заказчики при получении разрешения на производство земляных работ обязаны приказом руководителя назначить лиц, ответственных за производство работ.

Разрешение на производство земляных работ, проект производства работ, предписания владельцев подземных сооружений должны находиться постоянно на месте производства работ и предъявляться по требованию должностных лиц уполномоченных органов в сфере градостроительства, городского хозяйства, а также ГИБДД.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года в 14 часов 37 минут по адресу: <данные изъяты>, в рамках муниципального контроля зафиксировано, что в нарушение части 1 статьи 43 Правил благоустройства городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5, на территории городского округа с северной, западной и юго-западной стороны от многоквартирного жилого дома проводятся земляные работы без разрешения на их производство, заказчиком земляных работ является акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания».

По данному факту 23 октября 2020 года составлен акт о результатах проведения рейдового обследования территорий, земельных участков.

В связи с выявленными нарушениями, 10 ноября 2020 года ведущим советником отдела по исполнению административного законодательства Департамента общественной безопасности и контроля ФИО7 в отношении акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения порядка проведения земляных работ на территории муниципального образования нашел свое объективное подтверждение как в ходе рассмотрения дела, так и в ходе рассмотрения жалобы, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Имеющиеся доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и не вызывают сомнений, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

В ходе рассмотрения дела собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются не состоятельными.

Как следует из материалов дела, в них имеются сведения о направлении в адрес акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в 11 часов 00 минут 10 ноября 2020 года, полученное адресатом 3 ноября 2020 года.

Как следует, из протокола об административном правонарушении он составлен в отсутствие законного представителя акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» при участии защитника юридического лица Капишова П.А., действующего на основании доверенности №, что свидетельствует о получении извещения юридическим лицом и обеспечении явки защитника на составление протокола.

При рассмотрении жалобы достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 10 ноября 2020 года, о чём свидетельствуют пояснения ФИО7 и факт присутствия на составлении протокола защитника юридического лица, которому могло стать известно о его составлении только лишь из направленного в адрес юридического лица уведомления с датой – 10 ноября 2020 года

Указание должностным лицом даты составления протокола «9 ноября 2020 года» вместо «10 ноября 2020 года» является явной технической опиской и не ставит под сомнение допустимость и достоверность протокола, как доказательства и выполнение должностным лицом требований статей 28.2, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом защитник акционерного общества Капишов П.А. был ознакомлен, в графе «объяснения» указал о даче объяснений на заседании комиссии, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не усматривается. Неправильно указанная в протоколе дата его составления не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Неверное указание в постановлении о назначении административного наказания от 19 ноября 2020 года даты составления протокола об административном правонарушении также является технической ошибкой, не влекущей отмену обжалуемого постановления.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

При этом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению этим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации, не установлено, равно, как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Судом отклоняется довод жалобы о наличии разрешения на производство земляных работ, поскольку из материалов дела судом установлено обратное.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 23 ноября 2018 года № 3189-па утвержден административный регламент администрации города Южно-Сахалинска предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на проведение земляных работ».

В силу положений подпункта 2 пункта 2.6.1.1. вышеуказанного Административного регламента при получении разрешения на проведение плановых земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте инженерных сетей - не позднее чем за 14 рабочих дней и не ранее чем за 30 рабочих дней до начала работ, а при аварийно-восстановительных работах - не позднее 3 рабочих дней с начала проведения работ, заявитель предоставляет следующие документы: заявление; копия паспорта гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность заявителя (представителя); копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя (доверенность) (при подаче заявки представителем); копия договора подряда на проведение земляных работ и восстановление нарушенного благоустройства (при выполнении работ подрядным способом); копия технических условий (договора) на осуществление технологического присоединения к инженерным сетям и сооружениям (в случае проведения работ по технологическому присоединению к инженерным сетям и сооружениям, линиям и сооружениям связи); копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (свидетельство о праве собственности, о праве постоянного (бессрочного) пользования, о праве пожизненного наследуемого владения, договор аренды, договор безвозмездного пользования или иной договор, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования в отношении земельного участка, сервитут); схема проведения работ; схема организации дорожного движения (в случае проведения земляных работ на проезжей части улицы); акт о нарушении благоустройства.

Часть 2 статьи 43 Правил благоустройства работы определяет виды земляных работ, на производство которых оформление разрешения не требуется. К их числу относится:

- текущий ремонт и окраска фасадов зданий и сооружений, проведение реконструктивных работ по изменению элементов фасадов зданий (устройство дверных и оконных проемов, замена столярных элементов фасадов и др.), перепланировка помещений, устройство балконов, лоджий (в случаях, если указанные работы выполняются без производства земляных работ, установки строительных лесов и временного ограждения, а также без использования территории для организации строительной площадки, складирования материалов, изделий, конструкций);

- текущее содержание и ремонт УДС и автомобильных дорог общего пользования, элементов их обустройства и тротуаров (включая ремонт дорожного покрытия большими картами, поднятие люков колодцев, решеток, устранение просадок покрытия);

- установка нестационарных (некапитальных) объектов (палаток, киосков, боксовых гаражей) площадью не более 20 кв. м, собранных из конструктивных элементов или установленных без сборки конструктивных элементов и без устройства фундаментов и подземных помещений, а также предусматривающих возможность переноса объекта без разрушения (изменения) несущих конструкций и ограждающих элементов;

- текущий ремонт газонов, зеленых насаждений (за исключением работ по корчеванию пней), не требующих заглубления малых архитектурных форм или других элементов благоустройства городской среды;

- строительство, реконструкция объектов капитального строительства, на которые получено разрешение на строительство в границах земельного участка, предоставленного для строительства.

26 февраля 2020 года между акционерным обществом «Сахалинская коммунальная компания», действующим в качестве заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, действующим в качестве подрядчика, заключен договор подряда № на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства города после проведения ремонтных работ на инженерных сетях акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания».

Согласно пункту 1.1 данного договора подрядчик обязуется по заявкам заказчика выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства и асфальтобетонного покрытия на объектах инженерных сетей заказчика.

17 июля 2020 года акционерным обществом «Сахалинская коммунальная компания» подано заявление на получение разрешения для проведения земляных работ на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», а именно – для капитального ремонта теплотрассы на участке в районе зданий <адрес> сроком действия до 30 сентября 2020 года.

К данному заявлению приложена схема производства работ, из которой судом установлен маршрут проведения работ – <адрес>.

На основании данного заявления, 28 июля 2020 года муниципальным казенным учреждением <данные изъяты> администрации города Южно-Сахалинска акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» выдано разрешение на проведение земляных работ № для капитального ремонта теплотрассы по адресу: <данные изъяты>, сроком проведения до 30 сентября 2020 года.

Впоследствии срок действия разрешения продлен до 1 марта 2021 года.

Судом установлено, что на момент проверки по заказу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» подрядчик – общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> проводило иные земляные работы по иному объекту: обеспечение земельных участков, предназначенных под жилищное строительство, технологическим присоединением к инженерным сетям МЧС, что следует из паспорта объекта, размещенного на ограждении в месте проведения земляных работ около дома <адрес>.

По запросу суда акционерным обществом «Сахалинская коммунальная компания» предоставлен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству участка тепловой сети от тепловой камеры 14ТК-п до камеры ТК-1проект в рамках технологического подключения объекта: «Обеспечение земельных участков, предназначенных под жилищное строительство, технологическим присоединением к инженерным сетям (МЧС), расположенного <адрес>, заключенный 7 мая 2020 года между акционерным обществом «Сахалинская коммунальная компания», действующим в качестве заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, действующим в качестве подрядчика.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству участка <адрес>.

К договору приложена схема производства работ, аналогичная схеме, представленной акционерным обществом к заявлению на получение разрешения на производство земляных работ.

Таким образом, акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания», будучи заказчиком, проводило земляные работы по объекту: <адрес>, без получения соответствующего разрешения.

При этом ссылку в жалобе на разрешение № от 28 июля 2020 года, как доказательство соблюдения Правил благоустройства городского округа, суд признает несостоятельной, поскольку данное разрешение выдано на капитальный ремонт теплотрассы в районе зданий <адрес> согласно представленной заявителем схеме, по которой маршрут производства работ не совпадает с фактическим местом проведения земляных работ, что свидетельствует о нарушении акционерным обществом «Сахалинская коммунальная компания» пункта 1 статьи 43 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск.

При этом, проводимый юридическим лицом вид работ не подпадает в перечень работ, указанных в части 2 статьи 43 Правил благоустройства городского округа «Город Южно-Сахалинск», по которым не требуется получение разрешения.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

Таким образом, действия акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

В ходе рассмотрения дел об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В свою очередь, суд считает возможным снизить назначенное акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» наказание по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом установлено, что наложение административного штрафа в размере 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав юридического лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимого с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, назначено без учета реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а именно в размере 150 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку он с наибольшим эффектом направлен на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Таким образом, постановление по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» - удовлетворить частично, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 19 ноября 2020 года № о привлечении акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области № 490 от 29 марта 2004 года «Об административных правонарушениях в Сахалинской области - изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                    Ю.В. Абикова