Решение по делу № 2-336/2018 от 09.10.2017

Дело № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2018 года                                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой Оксаны Вячеславовна, действующей также в интересах несовершеннолетних Синева Никиты Андреевича и Синева Кирилла Андреевича к АО «ВНИИГеофизика» и администрации муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Синева О.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ней и несовершеннолетними Синевым Н.А. и Синевым К.А. права собственности по 1/3 доли за каждым на помещения: № 48 с инвентарным номером № эт.-48, площадью 1,2 кв.м., № 49 с инвентарным номером № эт.-49, площадью 1,1 кв.м., № 46 с инвентарным номером № эт.-46, площадью 1,6 кв.м., № 43 с инвентарным номером № эт.-43, площадью 27,8 кв.м., № 45 с инвентарным номером № эт.-45, площадью 5,0 кв.м., № 39 с инвентарным номером № эт.-39, площадью 9,4 кв.м., № 47 с инвентарным номером № эт.-47, площадью 4,4 кв.м., № 51 с инвентарным номером № эт.-51, площадью 2,5 кв.м. в доме № <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору социального найма от 02 декабря 2013 г. истцы были вселены в жилые помещения (комнаты) №№ 21,22,23,24 дома № 16 по вышеуказанному адресу. Дополнительным соглашением от 10 января 2014 г. в ранее заключенный договор найма были внесены изменения, в части касающейся переданных истцам в пользование помещений. Указом Президента РФ от 15 июля 2011 года № 957 «Об открытом акционерном обществе «Росгеология» ГФУП «ВНИИГеофизика», распоряжавшееся зданием общежития на праве хозяйственного ведения, реорганизовано в ОАО. В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом здание спорного общежития не вошло в число объектов, подлежащим приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, поскольку подлежало передаче в муниципальную собственность. Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 25 марта 2015 года № 13/3 здание общежития включено в казну муниципального образования г.п. Поварово, решением того же Совета депутатов от 22.06.2017 г. №34/6 решение Совета депутатов муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 25.03.2015 г. № 13/3 отменено, на основании этого администрация городского поселения отказывает истцам в передаче занимаемых помещений в собственность, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, а их представитель исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи них жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом, пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующею Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускаюсь. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, истцы пользуются помещениями №№ № в доме № № по указанному выше адресу на условиях социального найма с 10 января 2014 г., с ними заключен договор социального найма, истцы вселены в помещения в качестве нанимателей. Жилые помещения относится к муниципальному жилищному фонду социального использования в силу закона, истцы зарегистрированы и постоянно проживают них.

Указом Президента РФ от 15 июля 2011 года № 957 «Об открытом акционерном обществе «Росгеология», решением «Об условиях приватизации государственного федерального унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки», принятым Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 08 августа 2013 гола № 1017-р. ГФУП «ВНИИГеофизика», распоряжавшееся зданием общежития на праве хозяйственного ведения, было реорганизовано в открытое акционерное общество.

В соответствии с указанным распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом, здание спорного общежития не вошло в число объектов, подлежащим приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, поскольку подлежало передаче в муниципальную собственность.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 25.03.2015 г. № 13/3 здание указанного общежития было включено в казну муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района. Решением того же Совета депутатов от 22.06.2017 г. № 34/6 решение Совета депутатов муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 25.03.2015 г. № 13/3 отменено. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления истцов в передаче занимаемых помещений в собственность в порядке приватизации.

Поскольку при приватизации ГФУП «ВНИИГеофизика» здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, однако на момент рассмотрения спора общежитие в муниципальную собственность не принято, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Более того, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан в рамках отношений социального найма не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения органам местного самоуправления.

Из положений ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органов местного самоуправления указанных документов.

При таких данных, поскольку здание общежития, в котором приживают истцы, должно быть передано в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию спорными помещениями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем, истцы, занимающие комнаты №№ 48,49,46,43,45,39,47 и 51 в общежитии на законных основаниях с 2014 года, имеют право приобрести их в собственность на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исследуя представленное в материалы гражданского дела заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г., вступившее в законную силу 1 августа 2016 г. по делу № 2-1834/2016, согласно которого, на основании договора социального найма от 2 декабря 2013 г. № 9, за истцами признано право собственности, по 1/3 доли за каждым на комнаты №№ 21,22,23,24 дома № 16 (общежитие), принимая во внимание положения ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которого каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорных помещений по настоящему гражданскому делу - комнат №№ 48,49,46,43,45,39,47 и 51, так как требования истцов основаны на том же договоре социального найма от 2 декабря 2013 г. № 9 и дополнительного соглашения от 10 января 2014 г. к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синевой Оксаны Вячеславовны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Синева Никиты Андреевича и Синева Кирилла Андреевича - удовлетворить.

Признать за Синевой Оксаной Вячеславовной, Синевым Никитой Андреевичем и Синевым Кириллом Андреевичем право собственности в порядке бесплатной приватизации по 1/3 доли за каждым на жилые помещения: № 48 (по учету БТИ с инвентарным номером № эт.-48, площадью 1,2 кв.м.), № № (по учету БТИ с инвентарным номером №3 эт.-49, площадью 1,1 кв.м.), № № (по учету БТИ с инвентарным номером № эт.-46, площадью 1,6 кв.м.), № № (по учету БТИ с инвентарным номером № эт.-43, площадью 27,8 кв.м.), № № (по учету БТИ с инвентарным номером № эт.-45, площадью 5,0 кв.м.), № № (по учету БТИ с инвентарным номером № эт.-39, площадью 9,4 кв.м.), № № (по учету БТИ с инвентарным номером № эт.-47, площадью 4,4 кв.м.), № № (по учету БТИ с инвентарным номером № эт.-51, площадью 2,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 19 января 2018 года.

Судья                                                                               Байчоров Р.А.