Решение по делу № 7У-2531/2021 [77-1193/2021] от 02.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-1193/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                  15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Тарасова И.А. и Колесниченко Е.А.,

при секретаре Серазидиновой Д.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В.,

защитника осужденного Богомолова В.А. – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО9 на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богомолова В.А..

По приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Богомолов В.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей Богомолова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по                          ДД.ММ.ГГГГ, время с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскана с Богомолова В.А. в пользу потерпевшей ФИО9 компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

    Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Богомолова В.А. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на протоколы допроса Богомолова В.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей об изменении приговора, возражений на жалобу, мнение защитника осужденного Богомолова В.А. – адвоката Смирновой О.Г. и прокурора Фроловой О.В., полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Богомолов В.А. признан виновным в убийстве ФИО8.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Просит приговор изменить и усилить наказание осужденному Богомолову В.А.

Полагает, что суды при назначении наказания не привели убедительных доводов для применения положений ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Считает необоснованным признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной Богомолова В.А. и частичное возмещение морального вреда. Судом не принято во внимание отрицательно характеризующие данные осужденного, а также не дана оценка поведению и характеристикам погибшего.

Обращает внимание на несправедливость наказания, которое, по ее мнению, является чрезмерно мягким.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО9 прокурор ФИО10 и осужденный Богомолов В.А. указывают о необоснованности доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Богомолова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87,               88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права участников процесса на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Богомолова В.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ и в кассационной жалобе потерпевшей не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, наказание Богомолову В.А. по своему виду и размеру назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы потерпевшей, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, а также частичное добровольное возмещение морального вреда, поскольку данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения чч.1 и 2 ст.62 УК РФ, в приговоре приведены.

Все обстоятельства по делу, в том числе указанные в жалобе, были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках, гражданском иске потерпевшей, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб потерпевшей и ее представителя, аналогичные доводам кассационной жалобы потерпевшей, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богомолова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: