Решение по делу № 2-10/2022 (2-6008/2021;) от 24.06.2021

Дело № 2-10/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипко Сергея Михайловича к Косенковой Инне Владимировне и Горину Виктору Валерьевичу о признании права собственности на земельный участок, установлении категории земель и вида разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений к ответчикам ФИО4 и ФИО5, указывая на то, что на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> (№) истец является собственником выделенной доли жилого дома в виде части жилого <адрес>, общей жилой площадью 50, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ Сособственниками остальной части дома являются ответчики ФИО5 и ФИО8, в настоящее время ФИО4(правопреемник), у которых зарегистрирована общая долевая собственности в праве, оставшаяся после выдела части жилого дома истца. Под строительство указанного дома Приказом по совхозу им. 1-го Мая Мытищинского производственного управления сельского хозяйства от 17/YII-67г. №, а также во исполнение приказа № от 18.05.1967г. о закреплении земельного участка, выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. за домовладением по адресу: <адрес>, с. ФИО3-Покровская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> № «О присвоении наименований новым <адрес>» с. ФИО3-Покровская <адрес> присвоен адрес <адрес>. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. В феврале 2019 г. истец обратился в Балашихинский городской суд с исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком. По делу была назначена и проведена судебная экспертиза экспертом ФИО9, согласно заключению эксперта (Дело №) в пользовании у ФИО2 находится земельный участок площадью 695 кв.м., при этом размер земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, соответствует градостроительным регламентам, утвержденным Правилами землепользования и застройки территории г.о. <адрес> (решение ФИО6 депутатов № от 27.12.2017г.). В настоящее время возникает спор о порядке пользования земельным участком с ответчиками. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 695 кв.м. в границах согласно каталогу координат заключения эксперта по варианту №, установить категорию земельного участка - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования в соответствии с правила землепользования и застройки территории <адрес> (решение ФИО6 депутатов № от 27.12.2017г.),.земельный участок расположен в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в с чем, прошу установить вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования по результатам судебной экспертизы и просила выделить в собственность земельный участок по любому варианту экспертного заключения, кроме варианта №, при этом пояснив, что по документам при доме выделялся земельный участок площадью 1 500 кв.м., по фактическому пользованию площадь участка составляет согласно экспертизе 2 067 кв.м., истец полагает, что ему должен быть выделен земельный участок площадью не менее 500 кв.м. в соответствии с его долей-1/3 в праве общей долевой собственности на дом до выдела доли в натуре.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, с иском согласились частично, при этом пояснили, что имеется ошибка в указании кадастрового квартала и номера земельного участка, не согласны с тем, что имеется самозахват земли, т.к. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 830 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел в 2013 г. по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

3-е лицо Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание направила представителя по доверенности, который с иском не согласился, полагает, что имеет место самозахват земли, при этом пояснил, что истцу может быть выделен земельный участок площадью не более 500 кв.м.

Суд, выслушав пояснения сторон, 3 –его лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, при разрешении спора о разделе недвижимого имущества в натуре следует выяснять наличие либо отсутствие возможности самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, в том числе как выделяемого помещения либо части здания, так и самого здания и земельного участка, на котором оно расположено, нуждаемости и заинтересованности в нем, применительно ко всем сособственникам объекта права общей собственности. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ 1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

3. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

5. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

8. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

3. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен выдели доли ФИО2 в натуре.

Решением суда установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, у ФИО2 – 1/3 доля в праве, у ФИО5 – 1/3 доля в праве, у ФИО8 – 1/3 доля в праве. При этом, право общей долевой собственности последнего в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Решением суда в собственность ФИО10 выделена часть жилого дома (1/3 доля) в натуре, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО8 (определены доли по ? доли в праве каждому) выделена оставшаяся после выдела часть жилого дома.

    Согласно Выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником части жилого <адрес> (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, пом. 2, на основании решения суда.

Согласно Приказу по совхозу им. 1-го Мая Мытищинского производственного управления сельского хозяйства от 17/YII-67г. № об изменении размеров приусадебных участков, во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены земельные участки за гражданами, проживающими на территории совхоза, в том числе ФИО11 выделен земельный участок площадью 1 500 кв.м. за домовладением по адресу: <адрес>, с. ФИО3-Покровская <адрес>.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименований новым <адрес>» с. ФИО3-Покровская <адрес> присвоен адрес <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО3-Покровская <адрес>, поставлен на кадастровый учет на основании похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно данным инвентарного дела, правового дела, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства, после смерти ФИО11 жилой дом по адресу: с. ФИО3-Покровское, <адрес>, унаследовали жена - ФИО12, дочь - ФИО13 в равных долях по ? доли согласно Свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 наследниками являются: дочь ФИО14, дочь - ФИО13, дочь - ФИО15, наследственное имущество -5/8 долей домовладения.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила ФИО2 8/24 долей домовладения.

Согласно данным паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежит на праве собственности: ФИО14 -1/3 доля на основании Свидетельств о праве на наследство, ФИО15-1/3 доля на основании Свидетельств о праве на наследство, ФИО2 – 1/3 доля на основании договора дарения.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследником по закону является сын ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открытом наследственное дело, наследником является жена ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником 1/3 доли домовладения, а также земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно Ситуационному плану земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь по фактическому пользованию составляет    2 476, 1 кв.м.

Согласно плану земельного участка, имеющемуся в архивном деле БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2 4476, 1 кв.м., в т.ч. застроенная 229, 4 кв.м., под двором 147, 4 кв.м., под са<адрес> 109, 6 кв.м., под огоро<адрес>, 7 кв.м.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 в иске к ФИО16, ФГБУ ФКП о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м., по адресу: <адрес>А, обязать снять с кадастрового учета, отказано.

    Судом установлено, что на основании постановления Главы ФИО3-Покровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: с. ФИО3-Покровское, <адрес>. ФИО17 выдано свидетельство № на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

    В материалы дела также представлена выписка из похозяйственной книги, согласно которой адрес хозяйства: с. ФИО3-Покровское, <адрес>, (1/3), лицевой счет 201, глава хозяйства ФИО14, сын ФИО17, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, площадью на 1993 г. – 0,083га, на основании решения ФИО3-Покровского сельского ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

    Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена переадресация зданий и сооружений, расположенных на территории: квартала ФИО3-Покровского <адрес>-старый адрес: <адрес>, с. ФИО3-Покровское, <адрес>; новый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, именуемым «продавец» и ФИО5, именуемым «покупатель» был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 830 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0040401:185, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящейся по адресу: <адрес>, с. ФИО3-Покровского, <адрес>.

ФИО5 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:15:0040401:185, площадью 830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>, с. ФИО3-Покровское, <адрес>). Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

        Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, разногласий относительно размера долей участка между сторонами не имеется, суд исходит из того, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме соответствуют долям в доме (по 1/3 доли каждому).

Для правильного разрешения спора, с целью определения вариантов выдела земельного участка судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено ООО «ИНБАС».

    Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2067 кв.м.

    Эксперт установил, что определить в каком месте имеется несоответствие фактических границ общего придомового земельного участка и границ земельного участка согласно правоустанавливающим и землеустроительным документам, не представляется возможным.

    Также экспертом разработаны 5 вариантов выдела земельного участка истцу.

    Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, существенно не отличается от конфигурации и площади, указанной в Ситуационных планах БТИ.

    Данный факт свидетельствует о том, что фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

    Так как правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не содержат сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, определить местоположение границ земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка не пересекают кадастровые границы смежных земельных участков.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ. Основания приостановления осуществления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Образуемые земельные участки вышеуказанным требованиям соответствует.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом заключения судебной экспертизы, а также иных представленных архивных документов, которые суд признает допустимыми и объективными доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и выделении в собственность ФИО2 земельного участка по варианту № экспертного заключения, при этом необходимости установления границ общего земельного участка при доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м., по варианту № экспертного заключения № БАЛ/2-6008/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ИНБАС», поскольку данный вариант составлен с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, размера долей в домовладении (1/3), а также местоположения выделенных частей жилого дома, мнения сторон.

Возражения ответчика Администрации г.о. Балашиха о том, что в случае выдела земельного участка по варианту № или варианту № экспертного заключения будет учтена площадь общего земельного участка при доме с учетом запользованной земли, суд не может принять во внимание, поскольку разница (500 кв.м.) между уточняемой площадью земельного участка (2000 кв.м.) и площадью земельного участка согласно сведениям ЕГРН (1500 кв.м.) не превышает минимальный предельный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства - 500 кв.м., согласно Правилам землепользовании и застройки территории <адрес>, утвержденных решением ФИО6 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что не противоречит положениям ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", как указал эксперт.

Кроме того, суд учитывает, что начиная с 1993 г. имеются сведения о фактической площади земельного участка при доме свыше 2 000 кв.м., который с трех сторон окружен соседними земельными участками.

Доводы ответчика Горина В.В. о том, что указан ошибочно кадастровый квартал земельного участка, поэтому невозможно произвести выдел земельного участка истцу, суд находит необоснованными, т.к. данная ошибка подлежит исправлению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не может препятствовать выделу доли истца.

Также суд находит обоснованными требования истца Скрипко С.М. об установлении категории земли-земли населенных пунктов и вида разрешенного использования – для ЛПХ, т.к. соседние земельные участки постановлены на кадастровый учет, кроме того, ответчик Горин В.В. имеет в собственности земельный участок, с кадастровым номером 50:15:0040401:185, площадью 830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Скрипко Сергея Михайловича к Косенковой Инне Владимировне и Горину Виктору Валерьевичу о признании права собственности на земельный участок, установлении категории земель и вида разрешенного использования удовлетворить.

        Установить координаты поворотных точек общего земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040402:569 по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м., по варианту № экспертного заключения № БАЛ/2-6008/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ИНБАС».

Скрипко Сергею Михайловичу выделяется в собственность земельный участок общей площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих границах:

        В общую долевую собственность Косенковой Инне Владимировне и Горину Виктору Валерьевичу выделяется земельный участок общей площадью 1 333 кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих границах:

           Установить категорию земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                Буянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь