Решение по делу № 33-35432/2021 от 29.11.2021

    Судья: Алехина О.Г.                                                     Дело № 33-35432/2021

Уникальный идентификатор

дела 50RS0045-01-2021-001741-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск, Московская область                                     06 декабря 2021 г.

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

               председательствующего судьи Глумовой Л.А.

           судей Воронко В.В.. Мосиной И.А.

    при помощнике судьи 0

              рассмотрев в открытом судебном заседании от 0            частную жалобу 00 на определение Солнечногорского    городского суда 0 от 0     года об оставлении без рассмотрения искового заявления 00 к 0 об оспаривании решения общего собрания,

              заслушав доклад судьи 0, объяснения явившегося лица

            УСТАНОВИЛА:

00 обратилась в суд с иском к 0 об оспаривании решения общего собрания.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление от имени 00 подписано ИП 00, тогда как собственником квартир в МКД является именно 00 как физическое лицо.

Представитель истца по доверенности – 0 против оставления иска без рассмотрения возражала.

Представитель ответчика 0 и третьего лица – ООО «Жилуправком» - против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

        Определением Солнечногорского    городского суда 0 от 0     года исковое заявление 00 к 0 об оспаривании решения общего собрания- оставлено без рассмотрения.

        Не согласившись с указанным определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились

             По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

           Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия находит основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковое заявление от имени 00 подписано ИП 00, также ИП 00 была оплачена госпошлина, учитывая, что согласно сведениям из выписок из ЕГРН, собственником квартир в жилом доме по адресу: 0, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, 0 является 00 как физическое лицо, также от имени 00 выдана доверенность на имя в том числе 0, направившей иск в суд через систему ГАС-Правосудие и представляющей интересы 00 в судебном заседании., суд первой инстанции пришел к выводу, что требования 00 об оспаривании решения общего собрания подлежат оставлению без рассмотрения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

          В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из материалов дела следует, что в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которого, в том числе протоколов проверки электронной подписи, исковое заявление подано через систему ГАС «Правосудие» 0, с предоставлением нотариально оформленной доверенностью от имени 00 (л.д. 4-44).

      Из положения ст. 23 ГК РФ следует, что индивидуальный предприниматель (сокращённо — ИП) в России — физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Исковое заявление от имени 00 было подано через портал государственных услуг 0

Представленная от имени 00 доверенность подтверждает полномочия на право подачи искового заявления.

Исковое заявление подано 00, при этом представитель указала, что подан иск от физического лица и подписание иска ИП 00 с учетом уточнений, сделанный в судебном заседании не изменяет истца, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от имени физического лица.

Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно статье 18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Именно от своего имени индивидуальный предприниматель приобретает права и несет обязанности, в том числе и в судебном процессе.

ГПК РФ не выделяет индивидуальных предпринимателей в отдельную категорию участников гражданского судопроизводства.

Оплата государственной пошлины истцом со счета ИП не является нарушением закона.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 0 не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству суда.

       Выводы, изложенные в определении суда, противоречат нормам процессуального законодательства, тем самым, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, с направлением материала гражданского дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия исходит из нарушений норм процессуального права, которые служили основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

              Определение Солнечногорского    городского суда 0 от 0     года – отменить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению 00 к 0 об оспаривании решения общего собрания направить в Солнечногорский городской суд 0 для рассмотрения заявленного спора по существу.

            Частную жалобу 00 - удовлетворить.

    Председательствующий судья

    Судьи