Решение по делу № 8Г-27444/2022 [88-334/2023 - (88-31988/2022)] от 18.08.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-334/2023 - (88-31988/2022)

№ дела суда первой инстанции 2-1415/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                  21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лозовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой Антонины Александровны к ООО «Полином» о возложении обязанности заключить договор,

по кассационной жалобе ООО «Полином» в лице представителя по доверенности ФИО7 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения представителя истца и третьего лица по доверенностям ФИО5, возражавшего против доводов кассационной жалобы, и просившего оставить оспариваемы судебные акты без изменения,

установила:

Короткова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Полином» об обязании заключить договор на предоставление услуг по горячему водоснабжению и отоплению в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений управление МКД осуществляется ООО «УК «ТЭРА».

Между ООО «УК «ТЭРА» и ООО «Полином» 01 августа 2016 г. заключен договор теплоснабжения №, в соответствии с которым ответчик осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома ЖК «Пионер».

В период с 26 августа по 16 сентября 2021 г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) проходило собрание собственников МКД, которым принято решение о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, действующими от своего имени, договора о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия для ГВС) с ресурсоснабжающей организацией. Определить, что договор о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с «01» октября 2021 г.

Исполняя решение общего собрания собственников помещений МКД, 22 сентября 2021 г. (исх. №) ООО «УК «ТЭРА» направило в адрес ответчика уведомление о принятии общим собранием собственников МКД решения о заключении договора о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и ГВС (тепловая энергия для ГВС) с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов, однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о заключении договора на теплоснабжение МКД, согласно которому предложение о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года исковые требования удовлетворены: на ООО «Полином» возложена обязанность заключить с Коротковой А.А. договор на предоставление услуг по горячему водоснабжению и отоплению в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО «Полином» поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что ООО «Полином» не имеет утвержденного уполномоченным органом тарифа на поставку холодной воды, как и утвержденного тарифа на поставку горячей воды, не имеет технической возможности поставки холодной воды, как и горячей воды до потребителей. В случае нецентрализованной системы горячего водоснабжения коммунальная услуга по горячему водоснабжению не может предоставляться ресурсоснабжающей организацией самостоятельно. Полагает, что в данном случае исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является исключительно управляющая компания, так как только она вправе использовать общее имущество для приготовления горячей воды о обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при приготовлении коммунальных услуг потребителям. Ответчик является лишь поставщиком тепловой энергии и не имеет фактической возможности выступать ресурсоснабжающей организацией по поставке горячего водоснабжения для потребителей. Состоявшиеся судебные акты неисполнимы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца и третьего лица. Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Короткова А.А. с 03 октября 2017 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений управление МКД осуществляется ООО «Управляющая компания «ТЭРА», о чем размещена соответствующая информация в ГИС ЖКХ.

Между ООО «УК «ТЭРА» и ООО «Полином» 01 августа 2016 г. заключен договор теплоснабжения № в соответствии с которым последнее осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома ЖК «Пионер». Поставляемая ответчиком тепловая энергия используется в индивидуальном тепловом пункте (далее по тексту ИТП), являющимся общедомовым имуществом, для оказания собственникам помещений МКД коммунальной услуги «горячее водоснабжение». МКД оборудован централизованной системой отопления. В соответствии с проектными решениями в ИТП МКД поступает от ответчика тепловая энергия, часть которой идет в теплообменник, нагревающий холодную воду в целях оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение». Отопление МКД осуществляется теплоносителем, напрямую поставляемым ответчиком потребителю (истцу) в отопительные приборы.

Собственниками помещений МКД, инициировано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очнозаочного голосования в период с 26 августа по 16 сентября 2021 г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором принято решение о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, действующими от своего имени, договора о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия для ГВС) с ресурсоснабжающей организацией. Определено, что договор о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя решение общего собрания собственников помещений МКД, 22 сентября 2021 г. ООО «УК «ТЭРА» направило в адрес ООО «Полином» уведомление о принятии общим собранием собственников МКД решения о заключении договора о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и ГВС (тепловая энергия для ГВС) с ресурсоснабжающей организацией с 01 октября 2021 г. с приложением необходимых документов.

30 сентября 2021 г. истцу, как инициатору и председателю общего собрания собственников МКД, от ООО «Полином» поступило уведомление о заключении договора на теплоснабжение МКД, в котором разъяснено, что ООО «Полином» не является исполнителем коммунальных услуг по ГВС и отоплению, кроме того, указало на наличие в многоквартирном доме индивидуального теплового пункта, входящего в состав общедомового имущества, в связи с чем, общество не может заключить договор на их предоставление. Также указано, что предложение о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку независимо от решения собрания, управляющая организация продолжает нести перед ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды. В части вопроса о заключении договора теплоснабжения между ООО «Полином» и собственниками указано, что заключить названный договора в срок, определенный решением общего собрания не представляется возможным, потому ООО «Полином» переносит указанный срок на ДД.ММ.ГГГГ

15 декабря 2021 г. истцу, как инициатору и председателю общего собрания собственников МКД, от ответчика поступило уведомление о невозможности заключить договор на предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку ООО «Полином» не является исполнителем названных услуг.

ООО «Полином» указывает, что не поставляет собственникам МКД ни горячую воду, ни тепло, потому как поставляемый ООО «Полином» теплоноситель поступает в тепловой пункт, входящий в состав общедомового имущества и, пройдя через теплообменник, возвращается в котельную ООО «Полином», не попадая в жилые помещения. Этим же ответом ООО «Полином» отозвало и свое предложение о заключении договора на поставку в МКД тепловой энергии. Заключение такого договора не содержат положения о предоставлении коммунальных услуг и противоречат ч. 1,6 ст. 157.2 ЖК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44, 154, 155, 157.2 ЖК РФ, Федеральным законом от 03 апреля 2018 года N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что ООО «Полином» является лицом, на которого в силу действующего правового регулирования и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме возложена обязанность по выставлению квитанций по оплате за коммунальные услуги ГВС и отопление. При этом суд указал, что фактически сложившиеся отношения между ответчиком и ООО УК «ТЭРА» подлежат прекращению на основании положений ст. 416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения по причине принятия собственниками помещений в многоквартирным доме решения о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные постановления данным требованиям закона не отвечают.

Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" введена в действие статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, независимо от способа управления многоквартирным домом, с 3 апреля 2018 г. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров.

В силу абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений абзаца семнадцатого пункта 2 указанных Правил N 354, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354).

Вместе с этим, для правильного разрешения заявленного спора суду необходимо учитывать, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению, может предоставляться путем снабжения потребителей горячей водой, подаваемой по централизованным сетям так и по внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, путем производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из Письма Минстроя России от 22 января 2019 г. N 1324-ОО/06 "О переходе теплоснабжающей организации на прямые договоры с потребителями для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению", в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 потребителям может быть предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, путем снабжения потребителей горячей водой, подаваемой по централизованным сетям и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в том числе путем производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из указанного положения:

- в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода (таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом);

- в многоквартирном доме, в котором расположено оборудование, с помощью которого приготавливается горячая вода, но такое оборудование не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а находится в эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, признается централизованная система горячего водоснабжения, в связи с чем исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть как лицо, управляющее многоквартирным домом, так и ресурсоснабжающая организация, осуществляющая производство горячей воды в многоквартирном доме. В указанном случае между теплоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг может быть заключен договор горячего водоснабжения в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является управляющая организация ООО «Управляющая компания «ТЭРА», которая для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению, использует индивидуальный тепловой пункт, который относится к общему имуществу многоквартирного дома. ООО «Полином» не оказывает указанные услуги в данном многоквартирном доме, а осуществляет поставку тепловой энергии, необходимой для подогрева воды на основании договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы следует признать обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку не во всех случаях возможно заключение договора между теплоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг в части предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения в применении норм материального права, которые повлияли на исход дела и не были устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает возможным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи