Решение по делу № 2-8641/2024 от 02.08.2024

УИД 72RS0014-01-2024-006739-69

Дело №2-8641/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                                                                                                                     1 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Назаровой И.К.,

    при секретаре Наумовой А.А.,

    с участием представители истца Постовалова Е.С., ответчика Паркина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедзянова Салавата Рашидовича к Паркину Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 025 182 рублей, из которых: 6 141 873,60 рублей действительная стоимость имущества на момент его приобретения, 2 883 308,40 рублей – убытки, вызванные последующим изменением имущества, а также расходов по оплате госпошлины в размере 53 325,91 рублей, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2021 Паркин Д.В. предложил Мухамедзянову С.Р. вложить денежные средства в МПК "СИНЕРДЖИ" (ИНН №), в котором ответчик работал. Ответчик пояснил, что полученные им 1,62 Биткоина от переведет в денежные средства, вложит в МПК "СИНЕРДЖИ", направит истцу документы о поступлении денежных средств в МПК "СИНЕРДЖИ" и договор, согласно которого МПК "СИНЕРДЖИ" через 3 месяца осуществит возврат истцу денежных средств в размере 6 000 0000 рублей за 1,62 Биткоина и 3 000 000 процентов. 18.02.2021 истец осуществил перевод 1,62 Биткоина Паркину на указанный последним электронный кошелек (подтверждается скринами переписки Паркина, Мухамедзянова, а также скрином самого перевода). Ответчик пояснил, что не умеет переводить Биткоины и для этого с истцом свяжется его знакомый. Согласно переписки, фразами: «Принял», «Взял на контроль», «Вся инфа у меня будет» ответчик подтвердил получение им 1,62 Биткоина. В последующем ответчик никаких документов от МПК "СИНЕРДЖИ" так и не предоставил, сначала просто обещал, а в последствии перестал отвечать на звонки. 16.04.2021 истец обратился с заявлением (зарегистрировано в КУСП №) в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, и после проведения проверки 24.08.2021 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении истца. 27.10.2022 указанное уголовное дело приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое 10.02.2023 прокуратурой г. Екатеринбурга отменено и более из правоохранительных органов сведений о ходе расследования уголовного дела не поступало. Из скринов переписки между сторонами, а также из показаний свидетелей и потерпевшего по уголовному делу доказывается, что Биткоины перечислены Паркину Д.В. в отсутствие у Мухамедзянова С.Р. каких-либо обязательств перед Паркиным Д.В., не являются заработной платой и не предоставлялись в качестве средства к существованию, не предоставлялись в целях благотворительности, следовательно отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. Фактически, ответчик выступал посредником между истцом и МПК "СИНЕРДЖИ", но после получения Биткоинов в собственность распорядился ими по своему усмотрению.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

    Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

    Ответчик в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку сейчас проживает в г.Тюмени, с 12 мая 2024 года по июль 2024 года проживал <адрес>

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд читает, что настоящее дело Ленинскому районному суду г. Тюмени неподсудно по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика, указав в качестве его <адрес>

Согласно данным отдела АСР УМВ УМВД России по Тюменской области ответчик с 12.11.2016 был зарегистрирован <адрес>

Как установлено в судебном заседании ответчик фактически проживал <адрес> с 12 июля 2024 года, что также подтверждается копией договора найма жилого помещения от 01.05.2024 (л.д.87-90) и пояснениями ответчика, что фактически проживал в арендуемом помещении с 12.05.2024 по июль 2024 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 20.05.2024, путем направления через систему ГАС Правосудие (л.д.45).

Таким образом, на момент предъявления иска в суд, ответчик проживал на территории, которая к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Тюмени не относится.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление Мухамедзянова С.Р. принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, поэтому данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Мухамедзянова Салавата Рашидовича к Паркину Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

        Председательствующий судья                              /подпись/                                                                И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>