Решение по делу № 1-281/2023 от 17.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Злотникова В.С.,

при секретаре судебного заседания Литвинской А.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., потерпевшего Х. его представителя Воронюка А.В., подсудимого Привалова С.С., защитника – адвоката Аксенова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

ПРИВАЛОВА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привалов С.С., в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 33 минут 22 марта 2023 года, находился на участке местности, расположенном около <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Х., с банковского расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8626/7771, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Генерала-лейтенанта Озерова, д.17«б», посредством использования мобильного телефона, принадлежащего Х.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Привалов С.С., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица его преступные действия не наблюдают, и не могут ему воспрепятствовать, понимая, что они тем самым носят тайный характер, используя принадлежащий Х. мобильный телефон, ранее переданный Привалову С.С. Х. для осуществления телефонного звонка, и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, путем отправления смс-сообщения на номер «900», с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8626/7771, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Генерала-лейтенанта Озерова, д.17«б», принадлежащего Х., 22 марта 2023 года осуществил переводы денежных средств на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8626/1236, расположенный по адресу: г. Калининград, Советский проспект, д.38, принадлежащий Ц., не осведомленной о преступных действиях Привалова С.С.: в 15 часов 34 минуты в сумме 4 000 рублей; в 15 часов 38 минут в сумме 3 000 рублей; в 15 часов 40 минут в сумме 4 000 рублей; в 15 часов 45 минут в сумме 4 000 рублей, тем самым Привалов С.С. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Х. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего, Привалов С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского расчетного счета, принадлежащего Х., в период времени с 15 часов 45 минут 22 марта 2023 года до 22 часов 40 минут 23 марта 2023 года вновь проследовал на участок местности, расположенный возле <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица его преступные действия не наблюдают, и не могут ему воспрепятствовать, понимая, что они тем самым носят тайный характер, используя принадлежащий Х. мобильный телефон, ранее переданный Привалову С.С. Х. для осуществления телефонного звонка, и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, путем отправления смс-сообщения на номер «900», с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8626/7771, расположенном по адресу: г.Калининград, ул. Генерала-лейтенанта Озерова, д.17«б», принадлежащего Х., 23 марта 2023 года в 22 часа 41 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 1 160 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8626/1236, расположенном по адресу: г. Калининград, Советский проспект, д.38, принадлежащий Ц., не осведомленной о преступных действиях Привалова С.С., тем самым Привалов С.С. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Х. денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, Привалов С.С., в период времени с 15 часов 34 минут 22 марта 2023 года до 22 часов 41 минуты 23 марта 2023 года, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия владельца, с целью хищения чужих денежных средств, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Х., используя принадлежащий последнему мобильный телефон, ранее переданный Привалову С.С. Х. для осуществления телефонного звонка, и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, путем отправления смс-сообщения на номер «900», с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8626/7771, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Генерала-лейтенанта Озерова, д.17«б», принадлежащего Х., при вышеописанных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Х. денежные средства в общей сумме 16 160 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Привалов С.С. виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и частично возместил причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Привалова С.С. в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Х. в судебном заседании и на предварительном следствии, у него в пользовании был мобильный телефон в котором у него находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №. Кроме того, на его имя в банке ПАО «Сбербанк» оформлена дебетовая банковская №. На данную карту ему приходила заработанная плата, после того, как он попал под сокращение, ему должен был прийти остаток расчета на нее. Также поясняет, что к его абонентскому номеру привязана карта и подключены от банка оповещения, которые приходят с номера «900» от банка. У него имеется внучка- Г., у его внучки имеется муж - Привалов С.С. В один из дней Привалов С.С. попросил у него телефон для того чтобы вызвать скорую помощь, и он его отдал. Позже его жена 25 марта 2023 года пошла в магазин с его банковской картой, но сделать этого та не смогла, ввиду того, что на банковской карте было недостаточно средств. После чего, та пришла домой и они направились в банк ПАО «Сбербанк», чтобы выяснить куда делись денежные средства. Придя в банк, взяв выписку, он увидел, что с его банковской карты было совершено несколько мобильных переводов, а именно: 22.03.2023 – 4 000 рублей, 3 000 рублей, 4 000 рублей, 4 000 рублей, 23.03.2023 – 1 160 рублей, а всего на общую сумму 16 160 рублей на гражданку Ц.. Он эти переводы не осуществлял, приложением «Сбербанк онлайн» он не пользуется, приложение установлено не было, ввиду того, что у него кнопочный телефон. Тогда он понял, что, когда Привалов С.С. брал его мобильный телефон, то эти переводы и совершил. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 16 160 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 30000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные платежи около 7000 рублей ежемесячно (л.д.19-22).

25 марта 2023 года Х. сообщил в полицию о том, что в период времени с 16.03.2023 по 25.03.2023 у него кто-то похитил с банковского расчетного счета банковского карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ему денежные средства в размере 16 160 рублей, чем причинил значительный имущественный ущерб в указанном размере (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра документов от 30 марта 2023 года, осмотрена надлежащим образом расширенная банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому расчетному счету № банковской карты № эмитированной к указанному банковскому расчетному счету за период с 21.03.2023 по 24.03.2023, согласно которой: 22 марта 2023 года в 15 часов 34 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей, в 15 часов 38 минут в сумме 3 000 рублей; в 15 часов 40 минут в сумме 4 000 рублей; в 15 часов 45 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8626/1236, расположенном по адресу: г. Калининград, Советский проспект, д.38, принадлежащий Ц.; а 23 марта 2023 года в 22 часа 41 минуту осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 160 рублей на тот же расчетный счет, принадлежащий Ц. Данная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.36-46).

29 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес>, Привалов С.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с принадлежащего Х. расчетного банковского счета (л.д.6-8,9).

На следующий день, 30 марта 2023 года, в ходе проверки показаний на месте Привалов С.С. в присутствии защитника указал на место, способ и обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств с принадлежащего Х. расчетного банковского счета, имевшего место в период времени с 22 по 23 марта 2023 года (л.д.53-57).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых и являются достаточными для признания подсудимого Привалова С.С. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания потерпевшего, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего не усматривается и суду не представлено.

Представленные на исследования предметы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы и признаны вещественными доказательствами.

     Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Суд также принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, положенных в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

При этом, учитывая установленные в судебном заседании в ходе исследования доказательств фактические обстоятельства по делу, суд считает указание в обвинительном заключении в сумме перевода денежных средств 23 марта 2023 года в 22 часа 41 минуту «4 000 рублей» вместо «1 160 рублей», явной технической опиской, не влияющей на существо обвинения.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что установлена направленность умысла подсудимого Привалова С.С. на умышленное завладение чужими денежными средствами с банковского счета, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств посредством отправления с телефона потерпевшего смс-сообщений на специальный номер банка - «900», что являлось ключом к банковскому счету потерпевшего, с возможностью перевода денежных средств на другие банковские счета, в том числе и принадлежащего иным лицам. Производя перевод денежных средств на банковский счет своей матери, не имеющего представления об его истинных намерениях, Привалов С.С. осознавал, что его действия, направлены на хищение чужих денежных средств, при неочевидных для посторонних обстоятельствах, что указывает на тайный характер хищения.

Вопреки позиции защитника, нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Привалов С.С. причинил Х. ущерб в размере 16 160 рублей, при этом Х. проживает <данные изъяты>. При этом, довод защитника о некорректности и избыточности указания на значительность причиненного материального ущерба при квалификации действий Привалова С.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку он не основан на законе.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией защитника об исключении из объёма предъявленного Привалову С.С. обвинения квалифицирующего признака совершения хищения «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененного.

Государственный обвинитель также просил исключить из объема предъявленного Привалову С.С. обвинения указанного квалифицирующего признака.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что поскольку согласно ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О национальной платежной системе", денежные средства, находящиеся на банковском счете физического лица не относятся к электронным денежным средствам, суд полагает подлежащим исключению из объема предъявленного Привалову С.С. обвинения квалифицирующего признака совершения хищения «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)».

Кроме этого, при разрешении данного вопроса суд учитывает, что в силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

Мотивом совершенного Приваловым С.С. преступления являлась корысть.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Привалова С.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Привалов С.С. не судим, характеризуется в целом положительно, под наблюдением и на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Привалову С.С. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые принял последний, частичное возмещение причиненного материального ущерба, <данные изъяты>.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, суд не учитывает явку с повинной Привалову С.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по следующим основаниям.

По смыслу закона явка с повинной представляет собой поведение, сочетающее в себе добровольность заявления (сообщения) о совершенном преступлении как разновидности признания в нем и как составной части чистосердечного раскаяния в содеянном. Сообщение при этом должно быть сделано по собственной инициативе и своей воле, а не вынужденно, по принуждению. В основе добровольности лежит осознание лицом того, что оно может и дальше уклоняться от ответственности, но решает обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы до выявления ими данного преступления.

Как установлено в судебном заседании, к моменту сообщения Приваловым С.С. сведений о его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, правоохранительные органы уже располагали такими данными.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела излагаемые Приваловым С.С. правоохранительным органам, сведения об обстоятельствах совершения им данного преступления, не отвечают критериям явки с повинной, и не позволяют суду прийти к выводу о признании данного обстоятельства смягчающим наказание.

Вместе с тем, указанные Приваловым С.С. в ходе предварительного следствия обстоятельства, последовательные признательные показания самого подсудимого, изложение полной и подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть информации, позволившей установить факты, имеющие юридическое значение, судом признаются обстоятельством, смягчающим наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы стороны защиты о совершении подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нельзя признать обоснованными, поскольку само по себе трудное финансовое положение подсудимого и его семьи не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Привалов С.С. по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также учитывает, что по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя Привалову С.С. вид и размер наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, а также мнения потерпевшего, без реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, не усматривая оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме этого, определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает Привалову С.С. предусмотренное санкцией статьи дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Привалову С.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшего, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в размере похищенного и невозвращенного имущества, стоимость которого определена судебно-товароведческой экспертизой. С Привалова С.С. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Х. – 1 160 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Привалову С.С. на предварительном следствии и в суде в размере 20 452 рубля, в отсутствие оснований для освобождения его от уплаты ввиду трудоспособности и возможности нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.2 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привалова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Привалову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Привалова С.С. исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором не реже двух раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени связанного с работой.    

Меру пресечения осужденного Привалова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Х. к Привалову С.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Привалова С.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Х. - 1 160 рублей, в остальной части отказать.

Вещественное доказательство – расширенную банковскую выписку - хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 20 452 рубля взыскать с Привалова С.С. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      В.С. Злотников

Дело №1-281/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-002828-11