Решение по делу № 7У-7127/2020 [77-1066/2020] от 25.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        №77-1068/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                             8 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Котлова А.Е,

    судей: Клименко Н.Ю. и Тарасова И.А.,

при секретаре Тарасовой Ю.С.,

    с участием:

    прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Каичевой Т.А.,

осужденного Напылова А.П., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Напылова А.П. – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение №2200 от 15 апреля 2003 года и ордер №264 от               1 июля 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Напылова А.П. на приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от                 ДД.ММ.ГГГГ Напылов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2019 года.

Зачтено в срок назначенного Напылову А.П. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 26 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от                        15 октября 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., изложившей содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Напылова А.П., его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Напылов А.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Напылова П.Н., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Напылов А.П., не оспаривая виновности в совершении преступления и уголовно-правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, считает завышенным характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит изменить приговор, исключить указанное отягчающее наказание обстоятельство и смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Яхьяев М.З. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Напылова А.П. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Напылову А.П. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Виновность Напылова А.П. в совершении преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного Напылова А.П., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что он в ходе ссоры со своим отцом Напыловым П.Н. нанес ему несколько ударов кулаком в область головы и ребер и один удар ногой в область ребер; показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом явки с повинной Напылова А.П., протоколами следственного эксперимента и проверки показаний на месте, иными письменными и вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их между собой и указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Напылова А.П.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Напылова А.П. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Напылова А.П., юридическая квалификация действий которого по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Напылова А.П., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное заседание проводилось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении Напылову А.П. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.ст.60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Утверждение осужденного о том, что все указанные смягчающие наказание обстоятельства, существенно снижая степень опасности содеянного, давали основание не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, основано на ошибочном толковании уголовного закона и является несостоятельным. Данное отягчающее обстоятельство в приговоре надлежаще мотивировано и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав в приговоре свои выводы. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен верно.

Назначенное Напылову А.П. наказание полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о его личности. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Напылова А.П. и отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от                      ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Напылова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: