Решение по делу № 33-746/2015 от 10.02.2015

Судья Некрасова О.С. дело № 33-746/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Вологжанина В.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2014 года, по которому

признан Вологжанин В.М. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, снят Вологжанин В.М. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>;

признана Вологжанина Н.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, снята Вологжанина Н.В. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Косолаповой С.В., ее представителя Пономаревой Н.В., Вологжанина В.М., его представителя Строганова Ю.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косолапова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вологжанину В.М., Вологжаниной Н.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила Вологжанина В.М. признать не приобретшим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, Вологжанину Н.В. признать утратившей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация МО МР «Прилузский», ООО «Паспортный стол», ОУФМС России по Республике Коми.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, ответчик Вологжанин В.М. и его представитель полагали заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения, ответчик Вологжанина Н.В. и представители третьих лиц извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит истцу Косолаповой С.В. на праве собственности.

С <Дата обезличена> истец Косолапова С.В. зарегистрировала жилом доме <Адрес обезличен> Вологжанину Н.В. в качестве знакомой.

<Дата обезличена> Косолапова С.В. по просьбе ответчика Вологжанина В.М. зарегистрировала его в жилом доме <Адрес обезличен>, поскольку в тот период времени Вологжанин В.М. постоянно проживал в ..., имел намерение воспользоваться качественной медицинской помощью (обслуживание в поликлиниках, получение инвалидности) в г. ...

Согласно положениям статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт "а").

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (подпункт "б").

Доказательств, что Вологжанин В.М. являлся членом семьи собственника Косолаповой С.В., а также, что между ними был заключено какое-либо письменное соглашение (договор), предусматривающее его право на постоянное пользование спорным жилым помещением не представлено.

Разрешая дело, заслушав показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что сама по себе формальная регистрация ответчика Вологжанина В.М. в <Дата обезличена> в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не является основанием для признания за зарегистрированным лицом - Вологжаниным В.М. права пользования жилым помещением, а, поскольку Вологжаниным В.М. не доказан факт вселения и проживания с <Дата обезличена> (со дня регистрации) в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения, то иск собственника о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он постановлен с учетом представленных доказательств, оценку которым суд первой инстанции произвел с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, материалы дела не содержат волеизъявления собственника на вселение Вологжанина В.М. в качестве члена семьи, а также не содержат доказательств волеизъявления собственника на предоставление Вологжанину В.М. жилого помещения для проживания по иным основаниям (например, например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

С доводом жалобы о недопустимости свидетельских показаний судебная коллегия не может согласиться, поскольку он направлен на переоценку доказательств, при отсутствии к этому оснований.

Не может быть принят во внимание довод Вологжанина В.М., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" за ним как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользование жилым помещением, и суд обязан был рассмотреть вопрос о сохранении права пользования жилым помещением, поскольку, как указано выше, ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения и не может быть признан бывшим членом собственника жилого помещения, а положения ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие сохранение права пользования жилым помещением, распространяются на бывших членов семьи собственника жилого помещения.

Остальные доводы апелляционной жалобы Вологжанина В.М. основаны на ином толковании правовых норм и применении положений материального закона, поэтому не влекут отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологжанина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: