Решение по делу № 2-1057/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1057/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000141-41)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 08 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием истца представителя истца Пачикова А.В., представителя ответчика Комиссаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронкова С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л :

Воронков С.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

1. обязать ответчика включить в специальный страховой стаж Воронкова С.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве газоэлектросварщика на Ленинабадском горно-химическом комбинате Таджикской ССР, продолжительностью 2 года 6 месяцев 25 дней;

- 1 год 10 месяцев 15 дней – фактически отработанное время в качестве сварщика в артели старателей «Ключи» объединения «Забайкалзолото» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ОАО «Монолитное строительное управление – 1» в качестве электрогазосварщика ручной сварки, продолжительностью 5 месяцев 5 дней и 3 месяца 6 дней;

2. назначить Воронкову С.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.07.2023.

Определением суда от 08.05.2024 в связи с отказом истца от части требований прекращено производство в части требований о понуждении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области:

- включить в специальный стаж Воронкова С.В.: 1 год 10 месяцев 15 дней – фактически отработанное время в качестве сварщика в артели старателей «Ключи» объединения «Забайкалзолото» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ОАО «Монолитное строительное управление – 1» в качестве электрогазосварщика ручной сварки, продолжительностью 5 месяцев 5 дней и 3 месяца 6 дней;

- назначить Воронкову С.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.07.2023.

Истцом поддерживаются требования о возложении на ответчика обязанности включить в специальный страховой стаж Воронкова С.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве газоэлектросварщика на Ленинабадском горно-химическом комбинате Таджикской ССР, продолжительностью 2 года 6 месяцев 25 дней. Также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходов по оплате услуг представителя – 37000,00 руб., почтовых расходов – 2662,80 руб.

В обоснование указанного требования истец указывает на то, что 04.05.2023 он обратился в ОСФР по ивановской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от 04.10.2023 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на пенсию. Ответчиком в добровольном порядке в специальный страховой стаж были включены периоды работы общей продолжительностью 5 лет 7 месяцев 16 дней, величина ИПК составила 101,696, продолжительность общего страхового стажа – 29 лет 10 месяцев 25 дней. При этом ответчиком в специальный страховой стаж не был включен, кроме прочего, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на Ленинабадском горно-химическом комбинате Таджикской ССР, продолжительностью 2 года 6 месяцев 25 дней. Указанный отказ мотивирован тем, что формуляр о стаже, приобретенном на территории Республики Таджикистан от компетентного органа Республики Таджикистан в Отделение не поступил. С указанным выводом ответчика истец не согласен, полагает, что спорный период трудовой деятельности подлежит включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец Воронков С.В. в судебном заседании не участвовал, уполномочил на представление интересов представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Пачиков А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, что в настоящее время сведения о стаже истца, приобретенном на территории Республики Таджикистан, в форме формуляра в материалы дела представлены.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Комиссарова С.В., в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поскольку полагала, что надлежащим документом, подтверждающим страховой стаж истца, будет являться ответ на запрос пенсионного органа, который до настоящего времени не поступил. В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек просила отказать, а в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика судебных расходов – снизить их сумму в связи с чрезмерностью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как предусматривает статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Условия и порядок предоставления пенсионного обеспечения с 01.01.2015 регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

На основании подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Минтруда России от 22.05.1996 № 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (в редакции от 01.10.1999), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается выполнение подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются также периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из материалов дела установлено, что истец Воронков С.В. 04.05.2023 обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Ивановской области от 04.10.2023 № Воронкову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

По мнению ответчика, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составил 5 лет 7 месяцев 16 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил 29 лет 10 месяцев 25 дней при требуемом стаже 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 101,696 при требуемой величине 25,8 в 2023 году.

В исчисление стажа на соответствующих видах работ ответчиком, кроме прочего, не включен период работы истца Воронкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на Ленинабадском горно-химическом комбинате Таджикской ССР по причине того, что работа в указанный период протекала на территории Республики Таджикистан, а формуляр о стаже, приобретенном на территории Республики Таджикистан от компетентного органа Республики Таджикистан не поступил.

Факт работы истца Воронкова С.В. подтверждается записями в трудовой книжке на его имя серии №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен газоэлектросварщиком участка открытых горных работ в Ленинабадском горно-химическом комбинате; ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» которого предусмотрены: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код профессии 23200000-19756), газосварщики (код профессии 23200000-11620); и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, разделом которого XXXII "Общие профессии" предусмотрены электросварщики и их подручные.

При этом, если соответствующая работа проводилась электросварщиком до 01 января 1992 года, то в данный период работы подтверждений занятости такого рабочего на определенном виде сварки не требуется, достаточно подтверждения самого факта работы в данной должности.

Таким образом, должность газоэлектросварщика, которую занимал истец Воронков С.В. в спорный период времени, относится к льготной профессии.

Указанный период работы истца протекал на территории Таджикской ССР.

15.09.2021 между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, который вступил в силу 21.10.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 ст. 21 данного Договора одновременно со вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Согласно ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан каждая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории, в соответствии с ее законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Договором (п. 1).

При определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях Договаривающихся Сторон и в соответствии с их законодательством, понимается:

в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики (п. 2).

В случае если согласно законодательству одной из Договаривающихся Сторон право на пенсию возникает и без учета страхового стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся Стороны, то первая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории. При этом подсчет и подтверждение страхового стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая устанавливает пенсию (п. 3).

Если страхового стажа, приобретенного по законодательству Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию, требуемого для права на нее, недостаточно, во внимание принимается и страховой стаж, приобретенный по законодательству другой Договаривающейся Стороны, а также третьего государства, с которым Договаривающаяся Сторона, назначающая пенсию, имеет международный договор о социальном обеспечении (пенсионном страховании), в случае если третье государство подтвердит страховой стаж (п. 4).

В соответствии с п. 7 ст. 9 Договора от 15.09.2021 работа по определенной специальности, на определенной должности или в определенных условиях труда на территории Республики Таджикистан не суммируется с такой работой на территории РФ, за исключением периодов работы на территории бывшей Таджикской Советской Социалистической Республики, имевших место до 1 января 1991 г.

Таким образом, в соответствии с Договором от 15.09.2021 о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, действующим с 21.10.2022, при определении права на пенсию по законодательству Российской Федерации учитывается страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей РСФСР.

Периоды работы на территории Республики Таджикистан рассматриваются как стаж, приобретенный на территории бывшего СССР до 31.12.1990. Периоды работы с 01.01.1991 не могут быть учтены в страховой стаж без дополнительного документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до 01.01.1992 для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения соответствующих условий работы и полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на Ленинабадском горно-химическом комбинате подлежал включении в специальный стаж без дополнительного документального подтверждения уполномоченным органом Республики Таджикистан. Таковому подтверждению подлежал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ОСФР по Ивановской области 16.05.2023 в компетентный орган Республики Таджикистан – Агентство социального страхования и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан был направлен формуляр «Анкета-заявление» о подтверждении страхового стажа истца Воронкова С.В. Ответ на данный запрос в пенсионный орган не поступил.

По запросу суда из Агентства социального страхования и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан в материалы дела поступил формуляр «О страховом стаже» Воронкова С.В., которым подтверждается рабочий стаж Воронкова С.В. в качестве газоэлектросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 2 года 6 месяцев 24 дня, занятого полным рабочим днём на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также выданные, государственным унитарным предприятием «ТАДЖРЕДМЕТ» архивные справки о работе истца № от 18.04.2024, о заработной плате истца № от 18.04.2024, о переименованиях работодателя № от 18.04.2024, справка уточняющая особый характер работы № 19.04.2024, акт проверки документов от 19.04.2024, справка № от 19.04.2024 отдела Агентства социального страхования и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан города Бустон о том, что Воронков С.В. не зарегистрирован в отделе Агентства социального страхования и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан города Бустон, пенсию и пособия не получал, а также архивная копия Постановления о переименовании города Чкаловска Согдийской области.

При таких обстоятельствах, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на Ленинабадском горно-химическом комбинате подлежит включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, продолжительностью 2 года 6 месяцев 24 дня, а не как этого просит истец – продолжительностью 2 года 6 месяцев 25 дней.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанные документы о подтверждении стажа могут быть приняты во внимание лишь при их поступлении их в ОСФР, суд находит несостоятельными, поскольку факт неполучения пенсионным органом указанных сведений не может ущемлять права истца на пенсионное обеспечение.

Оснований не доверять сведениям Агентства социального страхования и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан, представленным по запросу суда, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37000,00 руб., почтовых расходов в размере 2662,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов истцом представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 10.11.2023, заключенный с Пачиковым А.В.;

- чек от 07.05.2024 об оплате по договору от 10.11.2023 на сумму 37000,00 руб.;

- чек об отправке почтового отправления на сумму 2662,80 руб.,

- квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 300,00 руб.

Согласно указанному договору в перечень оказываемых услуг входит: первичная консультация заказчика по существу вопроса, изучение и анализ документации, представленной заказчиком, изучение нормативно-правовой базы, регулирующей спорные правовые отношения, повторная консультация по итогам изучения документов, представленных заказчиком, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции без ограничения количества судебных заседаний, при необходимости, подготовка дополнительных документов, письменной позиции, изменения искового заявления в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции. Стоимость услуг сторонами договора определена в 37000,00 руб.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял Пачиков А.В.

Согласно акту выполненных работ от 07.05.2024 работы (услуги) выполнены полностью и в срок.

Объем выполненных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между представленным договором на оказание услуг и настоящим делом судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается представление интересов истца представителем Пачиковым А.В., действующим на основании нотариальной доверенности, которым было подписано исковое заявление, подписаны и направлены в различные организации и компетентные органы заявления о предоставлении сведений о стаже истца. Представитель Пачиков А.В. участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя их имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной юридической помощи по консультированию истца, изучению и анализу документов, составлению искового заявления, участию представителя Пачикова А.В. в пяти судебных заседаниях, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает подлежащими взысканию в пользу Воронкова С.В. с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000,00 руб.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу Воронкова С.В. сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, не является чрезмерной и уменьшенной не произвольно, а исходя из исследованных материалов дела.

Почтовые расходы, связанные с направлением запроса о предоставлении сведений о стаже истца, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2662,80руб.

Истцом при подаче иска в суд истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронкова С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить Воронкову С.В. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве газоэлектросварщика на Ленинабадском горно-химическом комбинате Таджикской ССР, продолжительностью 2 года 6 месяцев 24 дня.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (<данные изъяты>) в пользу Воронкова С.В., <данные изъяты>, судебные издержки по уплате госпошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы 2662,80 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 31.05.2024