Решение по делу № 33-33330/2021 от 09.11.2021

Судья: Екимова Т.А.                           Дело № 33-33330/2021

50RS0035-01-2021-004584-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С.В., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 декабря 2021 года апелляционную жалобу Татурина Ю. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Татурина Ю. А. к ООО УК Август ЖКХ о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения Татурина Ю. А.,

установила:

Татурин Ю. А. обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО УК Август ЖКХ, в котором просит признать действия ООО «УК Август ЖКХ», выразившиеся в перерасчете платы за коммунальные услуги, в части оплаты за потребленную электроэнергию с декабря 2017 г. по январь 2021 г. незаконными и необоснованными; обязать ООО «УК Август ЖКХ» произвести перерасчет за коммунальные услуги, в части оплаты за электроэнергию, с декабря 2017 г. по январь 2021 <данные изъяты> с ООО «УК Август ЖКХ» в пользу Татурина Ю. А. денежные средства в размере 32147 (тридцати двух тысяч сто сорок семь) руб., начисленные за потребленную электроэнергию в феврале 2021 г., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником ? доли жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: 142121, <данные изъяты>, мкр. Кузнечики, <данные изъяты>, кор. 2, <данные изъяты>.

Управление домом осуществляет организация ООО «УК Август ЖКХ» с декабря 2017 года по настоящее время.

Являясь ответственным плательщиком коммунальных услуг, своевременно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, предоставляемых Ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплата за потребленную электроэнергию проводилась истцом по установленным тарифам, что подтверждается квитанциями об оплате.

В феврале 2021 года истец получил платёжный документ по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за февраль 2021 г. от ООО «УК Август ЖКХ», где размер платы за электроэнергию составил 66644,32 руб., а в графе перерасчет за электроэнергию указана сумма 34497.26 руб. и выставлена общая сумма оплаты за февраль 40466,23 руб. (оплата за электроэнергию по показанию индивидуального прибора учета составила 32147,06 руб.).

Предыдущие показания прибора учета электроэнергии, в бланке для передачи показаний приборов учета за февраль 2021 г. (указана дата передачи <данные изъяты>) составили: Электроэнергия (дн.) - 16328.800: Электроэнергия (нч.) 3323,220. В предыдущей квитанции но оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за январь 2021 г.. так же полученной от Ответчика, предыдущие показания прибора учета электроэнергии, в бланке для передачи показаний приборов учета за январь 2021 г. (указана дата передачи <данные изъяты>) составили: Электроэнергия (дн.) 2908,600: Электроэнергия (нч.) - 608,900 (Приложение 4) и выставлена общая сумма оплаты за январь 8583.46 (плата за электроэнергию по тарифу составила 958,39 руб.).

С целью разрешения сложившейся ситуации истец направил ответчику Претензию от <данные изъяты> <данные изъяты> с просьбой произвести перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию, указанной в квитанции об оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за февраль 2021 г., поскольку вне судебного порядка требования истца ответчиком удовлетворены не были, он обратился в суд с иском.

Истец - Татурин Ю. А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ООО УК Август ЖКХ по доверенности Вахрина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо – представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Третье лицо – представитель МосЭнергоСбыт в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Татурина Ю. А. к ООО УК Август ЖКХ о признании действий незаконными и необоснованными, обязании произвести перерасчет за электроэнергию, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

На указанное решение Татуриным Ю.А. принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии
с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Татурин Ю. А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: М.О., г.о. Подольск, <данные изъяты> (Л.д. 58-60), зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства (Л.д. 61).

ООО УК Август ЖКХ является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: М.О., г.о. Подольск, <данные изъяты>, и осуществляет свою деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенных договоров управления с собственниками, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Также установлено, что с 2017 года показания по электроэнергии истец в ООО УК Август ЖКХ не подает, в связи с чем за спорный период плата за электроэнергию начислялась истцу по нормативу потребления в порядке, предусмотренном п.59 Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Последнее переданное истцом показание двухтарифного ИПУ - 2 908,6 кВт (тариф «день»), 608,9 кВт (тариф «ночь»).

В феврале 2021г. показания двухтарифного ИПУ - 16328,8 кВт (тариф «день»), 3323,22 кВт (тариф «ночь»), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

После передачи истцом в феврале 2021г. показаний ИПУ, ему было начислено за потребленную электроэнергию: 66644,32 рубля. Из суммы 66644,32 рубля была вычтена сумма, которую истец оплатил за 2018, 2019, 2020 год, и январь 2021г. -34497,26 рублей (произведен перерасчет).

Таким образом, задолженность истца за потребленную электроэнергию на февраль 2021г. составила: (66644,32 - 34497,26) = 32 147,06 рублей.

В силу п. 1.2.2, 2.1, <данные изъяты> Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <данные изъяты> N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. "ж" ст. 31 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно п. "г" ст. 32 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

В силу пп. "б", "г", "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства от <данные изъяты> N 354 следует, что оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечена собственником жилого помещения.

Согласно п. 61 указанного Постановления, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесение доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 10, 210, 309 ГК РФ, ст.ст. 10, 153, 154, 155, 158, 169 ЖК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ООО УК «Август ЖКХ» незаконными и необоснованными, обязании произвести перерасчет за электроэнергию, взыскании денежных средств, поскольку Согласно пп. к(1)) п.33 - ПП РФ <данные изъяты>, потребитель (истец) имел право: при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

При этом суд также исходил из того, что как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, платежи за потребленную электроэнергию ответчик осуществлял по тарифу, однако, с учетом того, что снятые показания прибора, существенно отличаются от тех, на основании которых начислялись платежи, истцом на основании приведенной нормы права было произведено доначисление платы, данный объем электроэнергии считается потребленным именно в расчетный период, в который была проведена проверка.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татурина Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи