Решение по делу № 2-1424/2017 от 06.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года                                 город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца П.И.А.,

при секретаре В.Г.В.,

при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению П.И.А. к А.Р.Р. , Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙКЕРАМИКА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

П.И.А. обратился в суд с иском к А.Р.Р. , Ф.С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Ф.С.И. на надлежащего ООО «УРАЛСТРОЙКЕРАМИКА».

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о подсудности данного гражданского дела Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы.

Истец в судебном заседании объяснил, что все исковые требования предъявлены им к ответчику ООО «УРАЛСТРОЙКЕРАМИКА». Вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчики А.Р.Р. , ООО «УРАЛСТРОЙКЕРАМИКА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – ООО «Спецсталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как объяснил сам истец в судебном заседании, все исковые требования предъявлены им к ответчику ООО «УРАЛСТРОЙКЕРАМИКА».

В соответствии с выпиской из ЮГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «УРАЛСТРОЙКЕРАМИКА» находится по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> г. Уфы.

Суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика ООО «УРАЛСТРОЙКЕРАМИКА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску П.И.А. к А.Р.Р. , Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙКЕРАМИКА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          М.А. Власюк