Решение по делу № 33-7935/2016 от 27.05.2016

Судья: Ченцова О.А. Дело № 33-7935

060г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Александрова А.О., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Мельника С.В. к ООО «Норильскникельремонт» о возложении обязанности направить для проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в МТУ Ростехнадзор г.Норильска,

по апелляционной жалобе ООО «Норильскникельремонт»,

на решение Норильского городского суда от 22 марта 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Мельника С.В. удовлетворить.

Обязать ООО «Норильскникельремонт» направить Мельника С.В. для проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в МТУ Ростехнадзор г. Норильска.

Взыскать с ООО «Норильскникельремонт» в доход бюджета МО г.Норильска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Мельник С.В. обратился в суд с иском к ООО «Норильскникельремонт» о возложении обязанности направить для проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в МТУ Ростехнадзор г.Норильска. Свои требования он мотивировал тем, что работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка №37 РМСТ «Норильскэнергоремонт» ООО «Норильскникельремонт». За период работы со стороны работодателя по отношению к нему сложилось неприязненное и предвзятое отношение, не связанное с исполнением им своих должностных обязанностей. По данному факту им на имя управляющего 24 марта 2015г. была подана жалоба, которая была оставлена без рассмотрения. Работники треста обязаны проходить проверку знаний норм и правил работы на электроустановках, в связи с чем на предприятии создана постоянно действующая комиссия. Из-за сложившейся ситуации члены комиссии дали ему понять, что проверку знаний он не пройдет. 22 сентября 2015г. он обратился с заявлением о направлении его для проверки знаний в независимую организацию МТУ Ростехнадзор, работодателем в этой просьбе было отказано. Он обратился с жалобой в прокуратуру г.Норильска, в ходе проверки которой работодатель ввел в заблуждение прокурора, указав, что ему была предоставлена возможность сдать экзамен 29 октября 2015г. в присутствии представителя МТУ Ростехнадзор. Данной возможностью он не мог воспользоваться в связи болезнью, листок нетрудоспособности был предоставлен работодателю. Работодатель продолжает уведомлять его о новых проверках на предприятии без направления в МТУ Ростехнадзор. Он считает, что работодатель нарушает его права. В этой связи он просил суд возложить на ответчика обязанность направить его на проверку знаний норм и правил работы на электроустановках в МТУ Ростехнадзор г.Норильска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Норильскникельремонт» Чабровский Е.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Мельник С.В., представитель ответчика ООО «Норильскникельремонт», представитель третьего лица МТУ Ростехнадзор, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст.214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Из материалов дела видно, что Мельник С.В. на основании трудового договора №ННР-02/4710-тд от 05 августа 2014г. и приказа №ННР-02/4710 от 05 августа 2014г. был принят с 11 августа 2014г. на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ПО «Норильскремонт» трест по ремонту основных фондов Надеждинского металлургического завода и Завода строительных материалов и конструкций; участок №176 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем Завода строительных материалов и конструкций; прорабство №1 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем; бригада №3 по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. В соответствии с п.3.2 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством, а также правилами и инструкциями по охране труда; подчиняться требованиям приказов и иных распорядительных документов работодателя. Приказом №ННР-09/1439 от 01 октября 2014г. Мельник С.В. был переведен в Ремонтно-монтажный специализированный трест «Норильскэнергоремонт» цех по ремонту и техническому обслуживанию энергетического и технологического оборудования цехов НМЗ, ЗСМиК и котельной г.Дудинки; участок №31 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем Завода строительных материалов и конструкций; прорабство №1 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем; бригада №3 по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Согласно рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3-го разряда участка №37 по ремонту и техническому обслуживанию основных фондов предприятий ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» РМСТ «Норильскэнергоремонт» ООО «Норильскникельремонт» (РИ 09-37-09-2015), с которой истец ознакомлен под роспись 23 октября 2015г., электромонтером 3-го разряда могут работать лица, имеющие соответствующую квалификацию, прошедшие обучение по утвержденной программе и сдавшие экзамены квалификационной комиссии, имеющие стаж работы по данной профессии не менее 1-го года (п.2.1). К самостоятельной работе электромонтер 3-го разряда допускается после прохождения, в том числе проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в квалификационной комиссии, с выдачей удостоверения установленной формы, в котором указывается присвоенная соответствующая группа по электробезопасности (п.2.3). Пунктами 3.2.4, 3.2.5, 3.2.8 предусмотрено, что электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3-го разряда обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, проверку знаний по охране труда. Электромонтер 3-го разряда несет ответственность за своевременную сдачу экзаменов на знание норм и правил работы в электроустановках, своевременную аттестацию по прочим программам обучения.

Из журналов учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках следует, что Мельник С.В. 18 марта 2015г., 30 июля 2015г., 01 октября 2015г. не сдал экзамен по проверке знаний центральной аттестационной комиссии. 24 сентября 2015г. на экзамен он не явился. 22 сентября 2015г., 21 октября 2015г., 17 ноября 2015г., 17 декабря 2015г. истец обращался к работодателю с заявлениями, в которых указывал на предвзятое отношение к нему аттестационной комиссии, и в которых содержалась просьба пройти проверку знаний в МТУ Ростехнадзор. До настоящего времени истец не прошел проверку знаний по месту своей работы в центральной аттестационной комиссии РМСТ «Норильскэнергоремонт».

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.2, ч.2 ст.45 Конституции РФ, ч.1 ст.21, ст.ст.379,380 ТК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец, указывая на конфликтные отношения, сложившиеся с председателем аттестационной комиссии и предвзятое отношение к нему членов комиссии, в качестве способа защиты своего права выбрал направление его на проверку знаний в МТУ Ростехнадзор. Отсутствие законодательно закрепленной обязанности у ответчика направить истца на проверку знаний в МТУ Ростехнадзор не препятствовало работодателю направить истца для проверки знаний работы в электроустановках в МТУ Ростехнадзор, которое является организацией, имеющей право проводить подобную проверку знаний работников с выдачей соответствующего заключения, поскольку это способствовало бы разрешению возникшего индивидуального трудового спора и разрешило вопрос об уровне профессиональной подготовки истца.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из указанной нормы закона следует, что под самозащитой трудовых прав следует понимать поведение работника, связанное с использованием предусмотренных законодательством средств в целях недопущения нарушений его прав и интересов. Возможность использовать указанный способ допускается только в случае нарушения трудовых прав работника. При этом, Трудовой кодекс РФ предусматривает лишь одну форму самозащиты работника - отказ от выполнения трудовых обязанностей в целях защиты индивидуальных трудовых прав работника (права на определенность трудовой функции, закрепленной трудовым договором, на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, на охрану жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности).

Из материалов дела не видно и судом не установлено, в чем выразилось нарушение трудовых прав истца, какими доказательствами это подтверждено, какие нормы трудового законодательства и (или) трудового договора нарушил работодатель.

Доводы истца о наличии конфликтных отношений между ним и председателем аттестационной комиссии, о наличии предвзятого отношения к нему со стороны членов этой комиссии, доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13, отрицавших наличие предвзятого отношения к истцу и из которых следует, что истец на заседаниях аттестационной комиссии показал неудовлетворительные знания, вопросы ему задавались только в пределах требований 3 группы допуска.

Вывод суда о том, что отсутствие законодательно закрепленной обязанности у ответчика направить истца на проверку знаний в МТУ Ростехнадзор не препятствовало ответчику направить истца для проверки знаний в МТУ Ростехнадзор не основан на законе, противоречит положениям ст.379 ТК РФ, не предусматривающей такую форму самозащиты, а также Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003г. №6, согласно п.1.4.28 которых проверка знаний в Ростехнадзоре проводится у ответственных лиц за электрохозяйство потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, а согласно п.1.4.30 Правил, для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Мельнику С.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 22 марта 2016г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мельника С.В. к ООО «Норильскникельремонт» о возложении обязанности направить для проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в МТУ Ростехнадзор отказать.

Председательствующий:

Судьи: