Решение по делу № 2-2068/2023 от 21.02.2023

Мотивированное заочное решение суда от 10.05.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-000835-06

Дело № 2-2068/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.05.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя истца Кокотовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюхина А. И. к Ермошенко В. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Плюхин А.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Ермошенко В.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 12.03.2020 заказал у ответчика изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, внес предоплату 190000 руб., что подтверждается распиской. Стороны согласовали срок изготовления гарнитура – 10.04.2020. На сегодняшний день кухонный гарнитур ответчиком не изготовлен и не установлен. 10.01.2023 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Письмо с претензией получено ответчиком 07.02.2023, однако денежные средства возвращены не были. С учетом изложенного, Плюхин А.И. просит взыскать с Ермошенко В.В. уплаченные 190000руб.

В судебном заседании представитель истца Кокотова С.А. поддержала требования своего доверителя в полном объеме, дополнительно просила суд взыскать сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной денежной суммы, уточнив, что по своей правовой природе это не будет являться увеличением размера исковых требований, поскольку взыскание указанной штрафной санкции – обязанность суда при удовлетворении требования истца о защите прав потребителей.

Ответчик Ермошенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12.03.2020 Ермошенко В.В. взял в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам у Плюхина А.И. 190000 руб., готовность кухонного гарнитура – 10.04.2020, о чем составлена расписка, оригинал которой приобщен к делу. На обороте расписки с помощью компьютерных технических средств выполнен эскиз кухонного гарнитура.

Согласно выписке из ЕГРИП (сведения из открытого источника Федеральной налоговой службы) Ермошенко В.В. с 27.11.2018 являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось производство кухонной мебели (код 31.02); деятельность прекращена 25.01.2021 (л.д. 8-11).

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца следует, что обязательства по изготовлению кухонного гарнитура ответчиком 10.04.2020 не исполнены, уплаченные денежные средства также не возвращены.

09.01.2023 представителем истца Кокотовой С.А. была направлена претензия в адрес Ермошенко В.В. с требованием о возврате уплаченных денежных средств, полученная ответчиком 07.02.2023 и оставленная без ответа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по изготовлению кухонного гарнитура, либо возврат денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от оплаченных ответчику услуг по изготовлению кухонного гарнитура и потребовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

Соответственно, требования истца о возврате уплаченных в счет изготовления кухонного гарнитура денежных средств, в сумме 190000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, отказа в добровольном порядке удовлетворения его требований, суд полагает необходимым взыскать с Ермошенко В.В. в пользу Плюхина А.И. сумму штрафа в размере 95000руб. (190000руб. * 50 %).

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Плюхина А. И. к Ермошенко В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ермошенко В. В. (ИНН 026401285639) в пользу Плюхина А. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) уплаченные за изготовление кухонного гарнитура денежные средства в размере 190000 руб., сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке – 95000руб.

Взыскать с Ермошенко В. В. (ИНН < № >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин