Решение по делу № 2-233/2015 (2-7208/2014;) от 29.08.2014

Дело № 2-7208/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Согласие» о взыскании не доплаченной страховой суммы и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Согласие» о взыскании не доплаченной страховой суммы и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Toyota Lend Cruiser 200 № rus получил повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в Филиале ООО Страховая компания «Согласие» в РД по договору добровольного страхования т/с ВАЗ-211440, № rus.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Согласие» признало событие страховым случаем. Страховая компания выплатила 29011 рублей. Однако, размер страхового возмещения не соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта, определенного истцом на основании отчета независимого эксперта в размере 140560 рублей. Отчет независимого эксперта №К0396/05.

По этому поводу истец обратился в страховую компанию с претензией о необходимости полного возмещения причиненного ущерба. На что ответчик, по истечении двух месяцев, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца еще одну сумму 16351 рубль.

Несогласный с неполным исполнением своих обязательств ФИО1 обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскав с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, расходы по оплате экспертизы, а так же расходы на оплату услуг представителя, а также сумму утраты товарной стоимости автомобиля.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, назначить по делу судебную экспертизу для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца Toyota Lend Cruiser 200 № rus получил повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в Филиале ООО Страховая компания «Согласие» в РД по договору добровольного страхования т/с ВАЗ-211440, № rus

По обращению истца в СК ООО «Согласие» ему выплачена сумма страхового возмещения 29011 рублей и 16351 рублей, а всего 45362 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 с учетом износа составляет 184032 рублей. Сумма в пределах которой осуществляются выплаты по ОСАГО составляет 120000 рублей.

Согласно исследованного в судебном заседании платежного поручения, дополнительно представленного представителем ответчика, истцу 12.12.2014г. произведена выплата не доплаченной части страхового возмещения в сумме 74637 руб. 92 коп.

Таким образом ответчик исполнил свои обязательства перед истцом до вынесения решения судом.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.05.2014г. за проведение экспертного заключения за №К0396/05 об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства уплачено 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Согласие» о взыскании не доплаченной страховой суммы, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Согласие» судебные издержки за оплату услуг экспертного учреждения в сумме 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рубле, а всего 18000 ( восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» (<адрес>) расходы по оплате экспертизы в сумме 4740 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гасанов Ш.О.