Решение по делу № 22-4235/2021 от 14.05.2021

Председательствующий Агапова Г.В. Дело № 22-4235/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего – судьи Граненкина В.П.,

судей Скорняковой А.И. и Панина В.Г.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

защитника – адвоката Фишер Е.В.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Фефеловой А.Л. и ее защитника – адвоката Фишер Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 26 января 2021 года, которым

Фефелова А.Л., <данные изъяты>, не судимая,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, исчислении срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб и поступивших возражений, объяснения осужденной Фефеловой А.Л. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Фишер Е.В. в интересах осужденной Фефеловой А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

При изложенных в приговоре обстоятельствах, Фефелова А.Л. 15 августа 2020 года в г.Красноярск, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – вещества, массой 18,998 грамма, содержащего в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Фефелова А.Л. считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, назначить более мягкое наказание или смягчить наказание на один год, поскольку совершила преступление в молодом возрасте и ее действия должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению.

Адвокат Фишер Е.В. в интересах осужденной Фефеловой А.Л. в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ, поскольку Фефелова А.Л., не имея жизненного опыта, не смогла выплатить кредит и, находясь в трудной финансовой ситуации, которую посчитала неразрешимой, впервые совершила преступление, тяжелых последствий от которого не наступило, поскольку наркотические средства были изъяты. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полагает необходимо учесть состояние здоровья Фефеловой А.Л. и ее молодой возраст, поскольку преступление Фефелова А.Л. совершила в 18-летнем возрасте, а также является студенткой и абсолютно положительно характеризуется.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г.Красноярска Малютина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Фефеловой А.Л. и адвоката Фишер Е.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Фефеловой А.Л. установлены верно и полно.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие противоречий и достаточные для признания осужденной Фефеловой А.Л. виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Вина осужденной Фефеловой А.Л. полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фефеловой А.Л. в инкриминируемом ей преступлении, указав, что ее вина подтверждается ее собственными признательными показаниями в суде, показаниями свидетелей ФИО15., ФИО16. и ФИО17., данными личного досмотра и осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Этим и другим доказательствам суд дал правильную оценку в приговоре и действия Фефеловой А.Л. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, квалифицированы судом верно, поскольку Фефелова А.Л. приобрела наркотические средства – забрала из тайника пакет с 30 свертками наркотических средств с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через закладки, однако довести свои преступные действия до конца не смогла, так как ее действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание Фефеловой А.Л. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех представленных суду сведений о личности осужденной, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, т.е. обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденная.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано.

Таким образом, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в действиях Фефеловой А.Л. судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривается его и из материалов дела.

Ссылки осужденной Фефеловой А.Л. и адвоката Фишер Е.В. на возраст осужденной, состояние ее здоровья и наличие у нее ряда заболеваний, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч.2 ст.62 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью, тем более суду не представлено доказательств заявленных обстоятельств о состоянии здоровья.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья Фефеловой А.Л. и ее возраст, однако, при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности подсудимой, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченных защитой обстоятельств.

Таким образом, фактических и правовых оснований для смягчения наказания Фефеловой А.Л. в связи с ее возрастом и состоянием здоровья не имеется.

Кроме того, вопреки доводам осужденной о ее молодом возрасте, в силу которого она не могла в должной мере осознавать общественную опасность своих действий, судебная коллегия не находит оснований для применения к ней положений ст.96 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных случаев с учетом характера совершенного деяния и личности Фефеловой А.Л., для применения к ней положений Главы 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденную Фефелову А.Л. данные, в том числе, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, учится и положительно характеризуется.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания осужденной Фефеловой А.Л., а также и невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления Фефеловой А.Л. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Фефеловой А.Л. невозможно без изоляции ее от общества, и обоснованно оснований для применения к ней ст.73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Также судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденной Фефеловой А.Л., не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств и не является максимальным.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденной Фефеловой А.Л. наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционных жалобах, не имеется.

Таким образом, при назначении Фефеловой А.Л. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденной, назначенное Фефеловой А.Л. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденной Фефеловой А.Л. и адвоката Фишер Е.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 26 января 2021 года в отношении Фефеловой А.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Фефеловой А.Л. и адвоката Фишер Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: