Решение по делу № 33-1159/2020 от 24.04.2020

Судья Ляднова Э.В. Дело № 33-1159/2020

№ 2-107/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Старцевой С.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошиной Н. А. к Ходикову А. Н. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ходикова А. Н. на решение Орловского районного суда Орловской области от 15 января 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения
Ходикова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Мирошиной Н.А., ее представителя Мальфановой О.Н., заключение прокурора Беликовой И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мирошина Н.А. обратилась в суд с иском к Ходикову А.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> Ходиков А.Н. нанес ей побои, в связи с чем истец испытала физическую боль, нравственные страдания.

По факту нанесения истцу побоев постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 17 апреля 2019 г. Ходиков А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 15 января 2020 г. с Ходикова А.Н. в пользу Мирошиной Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Ходиков А.Н. просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приводит довод о том, что не наносил побои Мирошиной Н.А., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца компенсацию морального вреда.

Ссылается на то, что побои Мирошиной Н.А. были нанесены Ходиковым Н.С., с которого по решению суда уже взыскана компенсация морального вреда в пользу истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <дата> в <...> ч. <...> мин. Ходиков А.Н. находясь около магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, нанес Мирошиной Н.А. побои – сжав волосы Мирошиной в кулак бил ее головой о железную стойку автомобиля, в котором находилась истец, удары приходились в височную область, а также наносил удары в область скуловой части с левой стороны.

В результате Мирошиной Н.А. была причинена физическая боль.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от 17 апреля 2019 г. Ходиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения Мирошиной Н.А. побоев – ударов, причинивших ей физическую боль.

Обращаясь в суд с требованиями, истец ссылалась на то, что в результате полученных телесных повреждений она испытывала нравственные и физические страдания.

Исследовав представленные сторонами доказательства, разрешая спор суд, установив факт и обстоятельства осуществления в отношении Мирошиной Н.А. противоправных действий со стороны ответчика, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, не представлением со стороны ответчика доказательств отсутствия вины в причинении вреда, нарушении права истца на физическую неприкосновенность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в 40 000 руб. определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных истцу физических страданий, степени нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда о необходимости компенсации морального вреда в пользу истца соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы Ходикова А.Н. о том, что он не причинял телесные повреждения истцу, не должен возмещать компенсацию морального вреда, является не состоятельным, поскольку опровергается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, которым установлены противоправные действия ответчика в отношении истца, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу.

Допущенная судом описка в инициалах Ходикова при указании в описательно-мотивировочной части решения как на лицо, причинившее Мирошиной Н.А. физическую боль, на законность постановленного судом решения не влияет, подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходикова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи