Решение по делу № 2-1783/2020 от 21.11.2019

Дело №2-1783/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Мытищи М.о.

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Александра Александровича к ООО СЗ «Новотутинки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Новотутинки» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.10.2018 года по 09.07.2019 года в размере 458 536 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1 500 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 30.05.2018 года между ним и ООО СЗ «Новотутинки» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ш08-02-04-03/ПО, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом №8 на земельном участке по строительному адресу: Московская область, Мытищинский р-н., с.п. Федоскинское, восточнее д. Шолохово, АОЗТ схп «Менжинец». Передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 59,63 кв.м., расположенную на 4-ом этаже, секции №2 многоквартирного дома по передаточному акту не позднее 20.10.2018 года. А участник долевого строительства обязался своевременно и в полном объеме оплатить стоимость квартиры в сумме 3 500 281 руб. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцом своевременно и в полном объеме, однако квартира передана ему по акту приема-передачи только 09.07.2019 года, то есть с нарушением предусмотренных договором сроков.

В период производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечено     УФРС по Московской области.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Представил суду возражения на иск Лебедева А.А., в котором просил, с учетом изложенных в возражениях обстоятельств и норм действующего законодательства, снизить размер начисленных истцом неустойки и штрафа руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер требуемой истцом компенсации морального вреда по принципу разумности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 года между Лебедевым А.А. и ООО СЗ «Новотутинки» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ш08-02-04-03/ПО, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом №8 на земельном участке по строительному адресу: Московская область, Мытищинский р-н., с.п. Федоскинское, восточнее д. Шолохово, АОЗТ схп «Менжинец». Передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 59,63 кв.м., расположенную на 4-ом этаже, секции №2 многоквартирного дома по передаточному акту не позднее 20.10.2018 года. Участник долевого строительства Лебедев А.А. обязался своевременно и в полном объеме, оплатить стоимость квартиры в сумме 3 500 281 руб.

Истец в полном объеме уплатил стоимость квартиры в порядке и сроки установленные договором, что подтверждается п. 4 Акта приема-передачи от 09.07.2019 года.

При этом объект долевого строительства, в нарушение предусмотренных договором сроков переда истцу по передаточному акту только 09.07.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства.

При этом, просрочка в передаче объекта долевого строительства имела место в период с 23.10.2018 года по 09.07.2019 года (260 дней) и составляет 455 036 руб. 53 коп.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и штрафа, об уменьшении их размера на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, указанные в возражениях ответчика доводы и обстоятельства послужившие причиной допуска просрочки, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 220 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 50 000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ООО СЗ «Новотутинки» в пользу Лебедева А.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213 рублей 64 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Также, с ООО СЗ «Новотутинки» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Александра Александровича к ООО СЗ «Новотутинки» защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Новотутинки» в пользу Лебедева Александра Александровича неустойку за период с 23.10.2018 года по 09.07.2019 года в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 64 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в иных размерах – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Новотутинки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 рулей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено: 20 июля 2020 года

Судья: