Решение по делу № 33-5225/2014 от 26.05.2014

Судья Колыванова О.Ю. дело № 33-5225/2014

А-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Чипизубовой Ю.А. к Лукьяновой (Тютиковой) Н.Ю. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Чипизубовой Ю.А. – Чеботаревой О.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2014,

которым постановлено:

«Исковые требования Чипизубовой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновой (Тютиковой) Н.Ю. в пользу Чипизубовой Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 8 480 руб., всего 38 480 руб.

Взыскать с Лукьяновой (Тютиковой) Н.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чипизубова Ю.А. обратилась в суд с иском к Тютиковой (после регистрации брака Лукьяновой) Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что <дата> <адрес> Лукьянова (Тютикова) Н.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила на нее наезд, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с полученными травмами она длительное время находилась на лечении в медицинском учреждении, и в настоящее время нуждается в оперативном лечении по восстановлению подвижности сустава. Данным происшествием ей также причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), поскольку до получения травмы она вела активный образ жизни, тогда как в настоящее время освобождена от занятий физкультурой, испытывает неприятные ощущения при ходьбе.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Чипизубовой Ю.А. Чеботарева О.А. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что данная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Чипизубовой Ю.А., Лукьяновой Н.Ю. и ее представителя Страшковой Е.О., заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части размера денежной компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, <дата> <адрес> Лукьянова (Тютикова) Н.Ю., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода Чипизубову Ю.А., в результате чего последняя получила телесные повреждения <данные изъяты>.

Из заключения комиссии экспертов ГКБУЗ «К» от <дата> № следует, что у Чипизубовой Ю.А. <данные изъяты>, имеющий причинную связь с ДТП от <дата>, с последующим ухудшением состояния здоровья истицы после ДТП, вследствие нарушения функции конечности. Указанные повреждения квалифицированы экспертами как вред здоровью средней тяжести.

Оценив представленные сторонами доказательствам, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что Чипизубовой Ю.А. были причинены нравственные страдания, связанные с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Чипизубовой Ю.А. требований и их частичном удовлетворении, взыскав с Лукьяновой Н.Ю. в пользу Чипизубовой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда о взыскании в пользу истицы с ответчицы компенсации морального вреда, Судебная коллегия, исходя из тяжести причиненного истице вреда здоровью, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, увеличив его до 50 000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с данной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для иного изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2014 в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Лукьяновой (Тютиковой) Н.Ю. в пользу Чипизубовой Ю.А. изменить, увеличив его до 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чипизубовой Ю.А. Чеботаревой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: