Решение по делу № 11-87/2021 от 13.10.2021

Мировой судья Бочкарева Ю.О.

Дело № 11-87/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 г.                                                                           г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

При ведении протокола секретарем Певцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рудина А. Н. на решение мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 06.08.2021, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК «БМ3840» удовлетворить частично.

Взыскать с Рудина А. Н. в пользу ЖСК «БМ3840» неосновательное обогащение в размере 14 431,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2021 по 06.08.2021 в размере 340,12 руб., осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2021 на сумму долга по день фактической уплаты этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Рудина А. Н. в пользу ЖСК «БМ3840» расходы по уплате государственной пошлины в размере 591 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

В остальной части в иске ЖСК «БМ3840» отказать.

Заслушав пояснения Рудина А.Н., его представителя Леонова А.В., представителя ЖСК «БМ3840» Гурьева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «БМ3840» обратился в суд с иском к Рудину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы следующим (т.1 л.д.3-9, 167-169, 221-222). Два многоквартирных дома с подземно-надземным гаражом по строительному <адрес>, должны были быть сданы в 3 квартале 2015 г. согласно проектной декларации. К концу 2017 г. стало окончательно понятно, что застройщик ООО «АкадемМедСтрой» самостоятельно завершить строительство не в состоянии. В течение 2017 г. какие-либо работы на объекте не проводились.

По состоянию на начало 4 квартала 2017 г. застройщик ООО «АкадемМедСтрой» фактически прекратил исполнять свои функции. Дольщикам было рекомендовано создать ЖСК без банкротства застройщика и финансировать достройку домов.

28.03.2018 инициативной группой дольщиков путем проведения общего собрания учредителей (протокол № от 28.03.2018) был учрежден Жилищно-строительный кооператив «БМ3840».

При формально существующем застройщике за счет сил и средств членов ЖСК «БМ3940» была осуществлена достройка объекта.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.022015 Рудин А.Н. является участником долевого строительства по адресу: <адрес>. Ответчиком была получена квартира в завершенном строительством доме, в связи с чем, ответчик обязан соразмерно своей доле наряду с членами кооператива нести расходы, связанные со строительством многоквартирного дома.

Ответчик, не вступая в члены ЖСК, добровольно внес целевой взнос на достройку в соответствии с протоколами общих собраний от 04.04.2018, 03.07.2018, 06.09.2018.

Также за период до мая 2019 г. ЖСК «БМ3840» потреблена тепловая энергия, необходимая для завершения строительства проблемных объектов (домов по адресу: <адрес>) в сумме 5 754 404,47 руб.

Площадь отапливаемых помещений составляет 25 575,17 кв.м. Стоимость потребления тепловой энергии, необходимой для ввода в эксплуатацию, составляет 5 754 404,47 руб. Сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком, с учетом площади его квартиры 64,23 кв.м., в соответствии с расчетом истца, составила 14 431,68 руб.

По мнению истца, у ответчика обязанность возмещения расходов на оплату тепловых ресурсов возникла с 15.11.2018. Размер процентов по расходам на оплату тепловых ресурсов в период с 15.11.2018 по 31.01.2021 составил 2 065,18 рублей.

На основании изложенного, истец ЖСК «БМ3840» просил взыскать с Рудина А.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения по понесенным ЖСК «БМ 3840» расходам на оплату тепловой энергии, потребленной объектом, в размере 14 431,68 руб.; проценты за пользование денежными средствами (по расходам за потребленную тепловую энергию) за период с с 15.11.2018 по 31.01.2021 г. в размере 2 065,18 рублей до момента фактического исполнения обязательств; расходы на оплату государственной пошлины в размере 659,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Рудин А.Н.

В апелляционной жалобе Рудин А.Н. просит решение мирового судьи от 23.08.2021 отменить, принять по делу новое решение – в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба обоснована следующим.

27.08.2013 между Рудиным А.Н. и ООО «АкадемМедСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обязательства по которому застройщик исполнил с нарушением срока – 02.09.2019.

Апеллянт указывает, что ЖСК «БМ3840» фактически заменил сторону застройщика в договоре долевого участия. Поскольку ООО «АкадемМедСтрой» из обязательства не выбыл, между ответчиком и застройщиком никаких новых обязательств не возникло. Обязательств по договору ответчиком были исполнены. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком до передачи квартиры в собственность договор с застройщиком не содержит, данная обязанность законодательство возлагается на собственника только с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, либо с момента передачи квартиры по передаточному акту. Заключение 04.04.2018 между ЖСК «БМ3840» и ООО «АкадемМедСтрой» договора простого товарищества не повлекло для ответчика каких-либо обязательств, кроме оплаты взносов в ЖСК в целях завершения строительства. После заключения договора на поставку тепловых ресурсов между ЖСК «БМ3840» и ФГУП «УЭВ» ЖСК «БМ3840» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к расторжению этого договора, из чего апеллянт приходит к выводу, что ЖСК «БМ3840» считает себя лицом, которое не было обязано ни заключать, ни исполнять договор теплоснабжения (таким лицом является застройщик ООО «АкадемМедСтрой»).

Апеллянт полагает, что отсутствовала необходимость и обязательность заключения договора теплоснабжения между ЖСК «БМ3840» и ФГУП «УЭВ». При наличии отказа от заключения договора с ФГУП «УЭВ» ООО «АкадемМедСтрой» было обязано инициировать понуждение к его заключению через арбитражный суд. Апеллянтом обращается внимание на то, что доказательства обращения ООО «АкадемМедСтрой» в арбитражный суд с иском о понуждении ФГУП «УЭВ» к заключению договора теплоснабжения в материалы дела не представлены. При этом ЖСК «БМ3840» имел возможность расторгнуть договор при отсутствии задолженности, но продолжал фактически получать ресурс по договору, частично вносить за него оплату, безразлично относясь к осуществлению своих прав, в результате чего образовалась задолженность перед ФГУП «УЭВ».

Считает, что он не может нести имущественную ответственность перед ЖСК «БМ3840», поскольку истец неразумно и неосмотрительно принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии в отсутствие необходимости. Ответчик не является стороной договора на поставку тепловой энергии, следовательно, обязательства на него не могут быть возложены. До принятия квартиры по акту обязанность оплачивать коммунальные ресурсы отсутствует. Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов, члены кооператива не отвечают по обязательствам кооператива. Счета за электрическую энергию ответчик начал оплачивать только после передачи ему квартиры в собственность. Основания для заключения договора теплоснабжения отсутствовали.

Приходит к выводу, что как на членов кооператива, так и на других участников долевого строительства возложение обязанностей, не предусмотренных договором долевого строительства, а также Уставом ЖСК, является незаконным.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика отмечает, что в деле не имеется доказательств, что ЖСК «БМ3840» обеспечивал завершение строительства дома на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Разрешительная документация оформлялась на ООО «АкадемМедСтрой». Застройщик не был признан банкротом, ЖСК «БМ3840» права на объект незавершенного строительства и земельный участок не передавались. Судом необоснованно применены положения ст. 181.1 ГК РФ - поскольку Рудин А.Н. не является членом ЖСК, решения общего собрания членов ЖСК для него не являются обязательными. Правовая природа спорных правоотношений сопряжена с договорными обязательствами (основано на договоре), что свидетельствует об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

На апелляционную жалобу Рудина А.Н. поступил отзыв от третьего лица ООО «АкадемМедСтрой», в котором представитель просит удовлетворить апелляционную жалобу Рудина А.Н.

Также на апелляционную жалобу поступил отзыв от ЖСК «БМ3840», в котором изложена просьба решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апеллянт (ответчик) Рудин А.Н., его представитель Леонов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ЖСК «БМ3840» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными кооперативами.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Исходя из предмета и основания иска, по данному делу подлежит выяснению наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в отсутствие правовых оснований и размер такого обогащения.

Истец обязан доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2013 между ООО «АкадемМедСтрой» и Рудиным А.Н. заключен договор №В участия в долевом строительстве объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора, застройщик принял обязательства за счет собственных денежных средств и средств участника долевого строительства своими и привлеченными силами построить многоквартирные жилые дома со встроенными, встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Рудину А.Н. 2-комнатную квартиру №. Цена квартиры составляет 2 189 440 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 3 квартала 2015 года (т.1 л.д. 140-143).

Из материалов гражданского дела следует, что 14.08.2017 Сибирским управлением Ростехнадзора подготовлены акты осмотра энергоустановок в многоквартирных жилых домах со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: <адрес> заключение, что энергоустановки не отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации (т.1 л.д.39-44).

Из актов проверки Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 29.09.2017 следует, что на объекте выполнены работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций здания, работы по монтажу светопрозначных конструкций, устройство кровли, планировка и твердое покрытие прилегающей территории. Приведен значительный перечень не завершенных работ, в частности – монтажные и пусконаладочные работы вентиляционного оборудования, инженерного оборудования водо- и теплоснабжения, отделочные работы, работы по устройству пандуса с детской площадкой и т.д. (т.1 л.д.35-38).

Невыполнение перечисленных работ послужило в числе прочих основанием для получения отказа 26.10.2017 во вводе домов в эксплуатацию.

Так, 26.10.2017 Управлением Архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска выданы уведомления № и №, согласно которым директору ООО «АкадемМедСтрой» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов – жилых домов № и № по адресу: (<адрес>). В частности, в уведомлениях указано на отсутствие ряда документов (в частности, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и т.д.), на несоответствие объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; на несоответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации и т.д. (т.1 л.д.45-50).

    Приказом Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 23.11.2017 №-од в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по <адрес> создана рабочая группа по определению мероприятий, способствующих завершению строительства многоквартирных жилых домов по бульвару Молодежи, 38 стр. (т.1 л.д. 14).

    Из представленного в материалы дела письма Минстроя НСО от 08.12.2017 (т.1 л.д. 11-12) следует, что по незавершенному строительством объекту по <адрес>, застройщиком ООО «АкадемМедСтрой» нарушены сроки передачи жилых помещений гражданам, установленные договорами участия в долевом строительстве. Застройщик устранился от решения вопросов ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, в связи с недостатком денежных средств. По сведениям застройщика денежными средствами для завершения строительства он не располагает. Гражданам предложено рассмотреть возможность осуществления сбора дополнительных денежных средств для завершения строительства.

    14.12.2017 проведено общее собрание участников долевого строительства в строящемся объекте <адрес> (стр. 1, стр. 2, парковка), на котором обсуждался выбор варианта завершения строительства (т.1 л.д. 17-18).

    Согласно протоколу № собрания учредителей жилищно-строительного кооператива «БМ3840» от 28.03.2018 (т.1 л.д.34) создан ЖСК «БМ3840», утвержден Устав кооператива, избраны правление и председатель Правления ЖСК. Сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Уставом ЖСК «БМ3840» (т.1 л.д.20-28) ЖСК создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на земельном участке многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирным домом, объектами инженерной инфраструктуры и объектами для эксплуатации жилья. Основной целью создания кооператива является завершение строительства жилых домов с подземным гаражом по адресу: <адрес>.

04.04.2018 между ООО «АкадемМедСтрой» и ЖСК «БМ3840» заключен договор простого товарищества, предметом которого является совместная деятельность сторон, которые обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства многоквартирных домов с офисными помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес> (строительный) и оформления благоустройства прилегающей территории (т.1 л.д.51-52).

В соответствии с п.2.1 договора вкладом товарища 1 - ООО «АкадемМедСтрой» является составление и ведение документации, бухгалтерии, составление актов приема-передачи СК-2 и КС-3 подрядных работ, работа с органами исполнительной власти по завершению строительства домов, подготовка иной необходимой проектно-сметной, договорной и иной документации в целях скорейшего завершения строительных работ и сдачи домов в эксплуатацию.

Вкладом товарища 2 - ЖСК «БМ3840» в силу п.2.2 договора является работа по завершению строительства домов. Товарищ 2 по наиболее выгодным ценам приглашает и привлекает подрядчиков для выполнения работ по смете, указанной в п.1.5 настоящего договора, находит и приобретает инструменты и материалы, необходимые для завершения строительства за счет целевых средств, полученных от членов ЖСК, а также ведет иную необходимую организационную, договорную, юридическую работу в целях скорейшего завершения строительных работ и сдачи домов в эксплуатацию.

04.04.2018 ООО «АкадемМедСтрой» выдана ЖСК «БМ3840» доверенность на выполнение всех необходимых действий и функций в целях исполнения договора простого товарищества (т.1 л.д.52).

Дополнительным соглашением от 21.09.2018 установлены обязанности товарищей по получению разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой электроустановки для осуществления теплоснабжения жилых домов и солидарная ответственность по обязательствам, установленным в договоре теплоснабжения между ФГУП «УЭВ» и ЖСК «БМ3840» (т.1 л.д. 53).

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что причиной остановки строительства объекта являлся недостаток финансирования.

Доказательств того, что завершение строительства осуществлено силами застройщика в материалы дела, не представлено.

С целью завершения строительства был создан ЖСК «БМ3840», который действуя на основании договора простого товарищества, заключенного с застройщиком осуществил деятельность по завершению строительства многоквартирных домов и парковки. При этом договором простого товарищества предусмотрено, что акт ввода дома в эксплуатацию подписывает застройщик.

Не оспаривая право требования ЖСК «БМ3840» с участников долевого строительства уплаты взносов в ЖСК в целях завершения строительства, Рудин А.Н., как указано в исковом заявлении (т.1 л.д.4), добровольно внес целевой взнос на завершение строительства в соответствии с протоколами общих собраний от 04.04.2018, 03.07.2018, 06.09.2018.

Вместе с тем, Рудин А.Н. не согласен вносить платежи в счет компенсации потребления тепловой энергии за период до передачи ему квартиры по акту от 02.09.2019 (т.1 л.д.145).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В обоснование своих выводов мировой судья в решении ссылается на то, что для завершения строительства дома требовалось дополнительное финансирование на достройку, выполнение работ по завершению строительства, указанных в проектной документации на строительство дома.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что дом по <адрес>, был завершен строительством и ответчик получил квартиру № в собственность благодаря действиям ЖСК «БМ3840».

Мировым судьей установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергается в апелляционной жалобе, что выполнение работ по завершению строительства в отсутствие тепловой энергии в зимний период было невозможным, и сделан обоснованный вывод, что ЖСК «БМ3840» при заключении договора теплоснабжения с ФГУП «УЭВ», действовал в рамках своей установленной деятельности – в целях завершения строительства объекта.

Обеспечение сохранности строительных конструкций и инженерных систем в холодное время года, а также обеспечение условий для выполнения предписанных работ по достройке объекта являются действиями истца, совершаемыми из очевидной выгоды и пользы как для ответчика, так и для остальных участников долевого строительства.

Обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества, а также отдельных жилых и нежилых помещений был необходим для обеспечения их содержания и сохранности конструктивных элементов всего здания.

Следовательно, ЖСК вправе требовать с ответчика возмещения расходов, необходимых для завершения строительства дома, в том числе задолженности по отоплению в размере 14 431,68 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что расходы были понесены до начала использования им жилого помещения, поскольку Рудин А.Н., являясь, собственником доли в праве общей долевой собственности многоквартирного жилого дома, обязан наряду с членами кооператива участвовать в несении расходов, связанных с завершением строительства жилого дома пропорционально доле принадлежащего ему имущества.

Оборудование системы теплоснабжения является необходимым этапом строительства и введения в эксплуатацию здания в соответствии с целями его использования, для которых оно было возведено. В целях успешного завершения строительства объекта, как достоверно подтверждается материалами дела, было необходимо проведение испытаний инженерных систем, поставка тепловых ресурсов требовалась для проведения внутренних отделочных работ, обеспечения сохранности конструктивных элементов всего здания.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений главы 50 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Учитывая, что завершение строительства объекта с жилым помещением ответчика выполнено за счет средств ЖСК «БМ3840», а также в результате действий ЖСК по заключению договора по поставке тепловой энергии и перечислению средств в счет оплаты тепловой энергии была обеспечена сохранность имущества ответчика в работоспособном состоянии, имеются законные основания для возмещения расходов, понесенных на оплату тепловой энергии.

Принятие доводов ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска привело бы к получению необоснованного преимущества ответчика по сравнению с иными участниками долевого строительства, вступившими в ЖСК и предоставившими свои денежные средства для достройки единого строительного объекта из двух жилых домов и парковки, в котором ответчику принадлежит жилое помещение – квартира.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, без принятых истцом мер и денежных вложений получение ответчиком жилого помещения было бы невозможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности заявленных требований о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных на оплату тепловой энергии.

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, судом нарушений при расчете не допущено.

Доводы ответчика о недопустимости применения при разрешении спора положений ст.181.1 Гражданского кодекса РФ являются ошибочными.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Между тем, Рудин А.Н., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, обязан участвовать в несении расходов, связанных с завершением строительства жилого дома.

ЖСК «БМ3840», действуя в рамках уставной деятельности, заключил договор с ФГУП «УЭВ» на поставку тепловой энергии в целях завершения строительства жилого дома.

Предоставление ФГУП «УЭВ» тепловой энергии в рамках договора сторонами не оспаривалось, наличие задолженности по договору и ее размер подтверждается материалами дела, в том числе решением арбитражного суда от 05 сентября 2019 г. по делу №, от 05 февраля 2020 г. по делу №.

Вопреки доводам ответчика, правило о распределении коммунальных расходов, закрепленное в статье 153 Жилищного кодекса РФ, не препятствует дольщикам и членам ЖСК принять решение на общем собрании об исполнении обязанности по оплате тепловой энергии и заключении соответствующего договора, что соответствует цели создания ЖСК.

Таким образом, решение о заключении договора на отопление на весь отопительный сезон было принято в рамках полномочий общего собрания членов кооператива, в целях реализации уставных целей на завершение строительства многоквартирного жилого дома.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В связи с чем суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенное, не усматривается оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 06.08.2021 по иску ЖСК «БМ3840» к Рудину А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рудина А. Н. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                Е.А. Бабушкина

Мотивированное определение изготовлено 17.11.2021.