Решение по делу № 2-2275/2023 от 28.03.2023

УИД 61RS0007-01-2023-001466-28

Дело №2-2275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничных С.В. к ООО «Санмар Тревел», ООО «Туристическое агентство «Три кита», третье лицо – ООО «ТТ-Трэвел», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 28 марта 2021 года между ООО «Туристическое агентство «Три кита» и Пшеничных С.В. заключен Договор №-С на приобретение туристического продукта, дата тура с 14 сентября 2021 года по 18 сентября 2021 года. В счет оплаты стоимости тура внесены денежные средства в размере 287 080 рублей. В связи с изменением в полетной программе и переносом туроператором сроков тура, приобретенный продукт был аннулирован, однако денежные средства не возвращены. 01.12.2022 г. истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии с требованием о возврате денежных средств, которые ими проигнорированы.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Туристическое агентство «Три кита» и ООО «Санмар Тревел» в его пользу стоимость туристического продукта в размере 287 080 рублей, неустойку в размере 287 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 302 080 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал, что реализованный ответчиком ООО «Туристическое агентство «Три кита» туристский продукт в период с 28.09.2022 г. по 02.10.2022 г. является безвозмездным, новым, самостоятельным туром.

Представитель ответчика по доверенности ООО «Туристическое агентство «Три кита» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ООО «Туристическое агентство «Три кита», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определяя нормативно-правовые акты, подлежащие применению, судом установлено, что правоотношения сторон с участим туристов регулируются Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в РФ», (N 132), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта (1852), а также Федеральным законом «О защите прав потребителей в РФ» (N 2300-1), включая Гражданский кодекс РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 14-КГ17-6)

Согласно ст.1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», дано толкование следующих понятий, использованных в Законе:

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент)

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу применения ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» законодательно установлены особенности реализации туристского продукта: «Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Правил «Оказания услуг по реализации туристского продукта» № указано, что «под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 28 марта 2021 года между истцом и ответчиком ООО «Туристическое агентство «Три кита» был заключен договор 31-С на оказание туристических услуг:

начало тура 16 июня 2021 года - окончание тура 20 июня 2021 года;

количество туристов – 4;

туроператор ООО «Санмар Тревел»;

страна Турция, г.Кемер;

отель NG Phaselis Bay superior room, тип номера: unique sea view – 2 adl, питание: ультра все включено,

общая цена туристического продукта 392 000 рублей.

31 марта 2021 года истцом была произведена частичная оплата туристического продукта в размере 140 080 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен письменный возмездный договор оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ, в силу которого возникли взаимные права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (п.1. ч.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются ст.10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» (№132).

Решением оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00.00 мск. 15 апреля 2021 г. до 23.59 мск. 1 июня 2021 г. временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой.

В последующем ограничения были продлены вплоть до 21 июня 2021 года включительно.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Гражданское законодательство" (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

08.06.2020 г. путем принятия ФЗ №166 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», в вышеуказанный закон были внесены изменения (п. 2 ст. 19.4) которыми Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности «исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно».

Предоставленным правом Правительство РФ воспользовалось 20.07.2020, путем издания соответствующего Постановления №1073 «"Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"».

20.07.2020 г. Правительством РФ было принято Постановление №1073 от 20.07.2020 г. устанавливающее порядок предоставления туристам равнозначного туристского продукта или расторжения договора и возврата денежных средств по договорам заключенным до 31 марта 2020 года.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 внесены дополнения и изменения, устанавливающее порядок предоставления туристам равнозначного туристского продукта или расторжения договора и возврата денежных средств по договорам заключенным до 31 марта 2020 года.

В силу п. 2. Постановления Правительства РФ 1073 «При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577).

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ. позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Современная практика делового оборота между туроператорами и турагентами основана на заключении договора о реализации индивидуального турпродукта в форме акцепта письменной формы, а не обмена текстом единого письменного соглашения.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года от Пшеничных С.В. поступило заявление на перебронирование тура на даты 14 сентября 2021 года по 18 сентября 2021 года.

02 сентября 2021 года поступило заявление о перебронировании тура с 29 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года для туристов Пшеничных С.В. и Бедросова И.А., а так же об аннуляции тура для двух оставшихся туристов, произведена оплата оставшейся части задолженности за турпродукт в размере 147 000 рублей.

24 февраля 2022 года указом Росавиации закрыто воздушное пространство над Ростовской областью.

25 марта 2022 года от Пшеничных С.В. поступило заявление об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств в размере 287 080 рублей.

Между тем, в последующем Пшеничных С.В. обратился к турагенту с заявлением о перебронировании тура на даты с 29 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года, а затем с 28 сентября 2022 года по 02 октября 2022 года для туристов Пшеничных С.В. и Бедросова И.А. В заявлении Пшеничных С.В. просил зачесть ранее уплаченные суммы в размере 140 180 рублей и 147 000 рублей в качестве оплаты за новый тур.

25 сентября 2022 туристам Пшеничных С.В. и Бедросовой И.А. были выданы маршрут – квитанции на рейс Сочи – Анталья вылетом 28 сентября 2022 года в 07:20 и прилетом в аэропорт Анталья 09:25, Анталья – Сочи вылетом 02 октября 2022 года в 18:45 и прилетом в аэропорт Сочи 02 октября 2022 года в 20:45; ваучер с датой заезда 28 сентября 2022 года и датой отъезда 02 октября 2022 года.

Характеристики турпродукта:

количество туристов – 2 человека,

туроператор ООО «ТТ – Трэвел».

страна Турция, г.Кемер, отель NG Phaselis Bay superior room, тип номера:

superior unique sea view – 2 adl, питание: ультра все включено.

Как следует из пояснений представителя истца и следует из отзыва на возражения ответчика, сторона не отрицает, что реализованный ответчиком ООО «Туристическое агентство «Три кита» вышеуказанный турпродукт фактически состоялся, однако полагает, что указанный продукт равнозначным не является и предоставлен ответчиком безвозмездно.

Указанные обстоятельства послужили причиной для направления 01 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора с указанием на то, что ему не была оказана туристическая услуга.

Между тем, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения установлен факт предоставления ответчиком ООО «Туристическое агентство «Три кита» истцу равнозначного турпродукта, от которого Пшеничных С.В. не отказался, наоборот, просил об этом в собственноручно подписанном заявлении, в котором в том числе согласился со стоимостью тура, о чем свидетельствует его просьба о зачете уплаченных денежных средств по договору от 28.03.2021 г. в счет нового турпродукта.

Суд полагает, что истец, написав заявление о перебронировании и зачете денежных средств и не отказавшись впоследствии от тура, состоявшегося в период с 28 сентября 2022 года по 02 октября 2022 года, фактически направил в адрес турагента уведомление об изменении параметров туристического продукта и отказался от требования о возврате денежных средств, заявленного им 25.03.2022 г.

В силу ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Как указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено судом, перебронирование туристского продукта было произведено на идентичный продукт, который соответствовал изначальным параметрам, указанным в договоре №31-С. После полной оплаты истцом турпродукта, входящие в них услуги были оказаны истцу и другим туристам в полном объеме.

Анализируя Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, суд приходит к выводу о том, что предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста, что буквально следует из пункта 2 Положения.

В данном случае согласие на предоставление равнозначного туристского продукта истец выразил в своем заявлении о перебронировании и зачете денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что стороны своими действиями достигли соглашения о приведении договора о реализации турпродукта №31-С от 28.03.2021 г. в соответствие с существенно изменившимся обстоятельствами. Ответчик исполнил условия договора реализации туристского продукта от 28 марта 2021 года №31-С в полном объеме, а истец воспользовался туристическим продуктом.

В связи с установленными обстоятельствами суд не может согласиться с доводами истца о безвозмездности сделки по реализации турпродукта со стороны ООО «Туристическое агентство «Три кита». Фактически истец выражает несогласие со стоимостью туристического продукта, предоставленного турагентом в качестве равнозначного. Между тем, предметом спора по настоящему делу является возврат денежных средств по договору оказания услуг со ссылкой на то, что услуги по договору оказаны не были.

Более того, в пункте 24 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" указано, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору (в письменной форме) в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

В предусмотренные законом сроки, каких-либо претензий относительно качества туристического продукта от истца в адрес ответчика не поступало.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителеи?» в системнои? взаимосвязи со статьеи? 31 этого закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требовании? потребителя о возврате уплаченнои? за работу (услугу) денежнои? суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненнои? работы (оказаннои? услуги).

Таких нарушении? со стороны ответчика установлено не было.

Из материалов дела усматривается, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемом туристическом продукте, он был ознакомлен с условиями договора, договор был исполнен ответчиком в полном объеме.

Поскольку качество выполненной ответчиком услуги соответствовало условиям заключенного между сторонами договора, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед туристом по договору реализации туристического продукта не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пшеничных С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшеничных С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 г.

Судья Е.Н. Федотова