Решение по делу № 12-122/2021 от 11.03.2021

Мировой судья: Власова Е.В.

Дело № 12-122/2021

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года          город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Белясниковой Е.А. – Богатова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Белясниковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 09 февраля 2021 года Белясникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи защитник Белясниковой Е.А. – Богатов Д.Ю. не согласился, подал на него жалобу, в которой указывает, что 29 ноября 2020 года ИДПС ОБДПС ГИБДД Арестов А.А. вынес протокол № 34 НЯ 170791 о направлении на медицинское освидетельствование Белясниковой Е.А. без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствуют понятые при составлении данного протокола, а также сама Белясникова Е.А., так как ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, а также не была выдана копия протокола. Изложенное свидетельствует, о том, что, процессуальные действия по направлению Белясниковой Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ и пункта 11 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. Акт медицинского освидетельствования имеющийся в материалах дела составлен с нарушениями, поскольку не все графы акта заполнены врачом, копия акта Белясниковой Е.А. не вручалась, исследование выдыхаемого воздуха не проводилось врачом. Опрошенный в судебном заседании мировым судьей врач-травматолог Ершов П.В. не смог пояснить причины указанных нарушений, не отрицал факт того, что Акт медицинского освидетельствования им составлен с нарушениями. Так же пояснил, что у Белясниковой Е.А. не имелось клинических признаков опьянения. Не установлено кто, в какое время и каким образом производил забор крови у Белясниковой Е.А. и проводил химико-токсилогическое исследование. Полагает Акт медицинского освидетельствование недопустимым доказательством. Так же полагает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ОА 014995 является недопустимым доказательством, так как получено с нарушением закона.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 09 февраля 2021 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Белясникова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверила осуществлять свою защиту Богатову Д.Ю.

Защитник лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Белясниковой Е.А. - Богатов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, по основаниям в ней изложенным, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 09 февраля 2021 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ОА 014995, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 34 НЯ 170791, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу. Дополнительно пояснил, что 29 ноября 2020 года, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Арестов А. А. выносит определение № 34 ОА 014995 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно данного определения, Арестов А.А. выносит его на месте совершения ДТП, однако Белясникова Е.А., расписывается в графе направления СМС сообщений и получении копии определения только 24 декабря 2020. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Арестов А.А., на основании определения № 34 ОА 014995 выписывает протокол № 34 НЯ 170791 о направлении на медицинское освидетельствование Белясниковой Е.А., при этом не проводит освидетельствование последней на состояние алкогольного опьянения. Действия врача-травматолога Ершова А.В. по проведению медицинского освидетельствования Белясниковой Е.А. на состояние опьянения, были осуществлены с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Арестов А.А. в судебном заседании пояснил, что 29 ноября 2020 примерно в 16 часов 30 минут он приехал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Мазда 3, принадлежащего Белясниковой Е.А. государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился Савченко И.Н.. Когда он прибыл на место ДТП водителя автомобиля Мазда 3 Белясникову Е.А. забирала бригада скорой помощи, поскольку она получила травмы в результате ДТП, в связи с чем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование он составил в отсутствие Белясниковой Е.А. на месте ДТП, после чего отвез и передал его врачу-травматологу, который проводил ее осмотр и освидетельствование. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ было составлено также в отсутствие Белясниковой Е.А. ввиду того, что ее увезла бригада скорой помощи, копия которого была вручена ей 24 декабря 2020, когда она пришла в отдел. По результатам медицинского освидетельствования у Белясниковой Е.А. было установлено состояние опьянения, в связи с чем, 24 декабря 2020 им был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола замечаний к нему у Белясниковой Е.А. не имелось, она в нем собственноручно расписалась, в объяснениях пояснений и замечаний не указала.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно пунктов 1, 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если, результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей Возможную суммарную; погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как верно установлено мировым судьей, Белясникова Е.А. 29 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Белясниковой Е.А. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 170791 от 29 ноября 2020 года, согласно которому 29 ноября 2020 года Белясникова Е.А. направлена на прохождение медицинского освидетельствования, копия протокола вручена врачу-травматологу Ершову П.В. (л.д.4);

- актом от 29 ноября 2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с которым у Белясниковой Е.А. установлено состояние опьянения (показание технического средства измерения 1,5 мг/л) (л.д.5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОА № 014995 от 29 ноября 2020 года (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 113196 от 24 ноября 2020 года, в котором Белясникова Е.А. собственноручно расписалась, замечания по содержанию протокола отсутствуют (л.д. 3).

Каких-либо сомнений в достоверности данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом требование защиты о признании Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белясниковой Е.А. от 29 ноября 2020 года, протокола № 34 НЯ 170791 от 29 ноября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование Белясниковой Е.А., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОА 014995 от 29 ноября 2020 года - недопустимым доказательством (как оформленные с нарушением требований закона), удовлетворению не подлежит, поскольку недостатки при составлении акта медицинского освидетельствования не существенны, медицинское освидетельствование Белясниковой Е.А. проведено в соответствии с требованиями законодательства, по результатам химико-токсилогического исследования крови у Белясниковой Е.А. было установлено состояние опьянения – 1,5 г/л этанола в крови, при этом в силу Порядка медицинского освидетельствования, отбор биологического объекта – крови, для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Оснований сомневаться в результатах освидетельствования у суда не имеется. Протокол № 34 НЯ 170791 от 29 ноября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование Белясниковой Е.А., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОА 014995 от 29 ноября 2020 года, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что работает врачом-травматологом в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи № 25» и проводил осмотр Белясниковой Е.А., когда ее привезла бригада скорой помощи. Предварительно ей был поставлен диагноз «Сотрясение мозга», но для его подтверждения требовался осмотр других врачей. Она не захотела ждать, отказалась от дальнейшего осмотра и уехала. Также им было проведено освидетельствование Белясниковой Е.А. на состояние опьянения. Перед проведением освидетельствования, инспектор предоставил ему протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он удостоверился в ее личности, спросил у нее о согласии на проведение медицинского освидетельствования, на что последняя дала согласие, и после этого проводилась процедура освидетельствования в соответствии со всеми требованиями законодательства. По результатам химико-токсилогического исследования крови у Белясниковой Е.А. было установлено состояние опьянения – 1,5 г/л этанола в крови. Так же пояснил, что в Акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белясниковой Е.А. от 29 ноября 2020 года он действительно не заполнил графы 13, 13.1, 13.2, 14. Почему не заполнил пояснить не может. Пробы выдыхаемого воздуха у Белясниковой Е.А. не брал, почему точно уже не помнит, может быть алкотест был не исправен. Действительно явных клинических признаков опьянения у Белясниковой Е.А. не было, что отражено в акте, однако кровь подлежала обязательному забору, так как Белясникову Е.А. привезли в связи с ДТП. Забор крови производила медицинская сестра. Отбор биологического объекта - кровь, был зарегистрирован в журнале регистрации. Журнал заполнял он, почему графа в журнале заполнена не полностью пояснить не может, не помнит.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, они согласуются с материалами дела, с другими исследованными доказательствами, с показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка №933н).

В силу пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха па наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико- токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и- (или) психотропных веществ.

Мировым судьей верно установлено и в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что по результатам медицинского освидетельствования Белясниковой Е.А., врачом установлено состояние опьянения, а отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Белясниковой Е.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

При составлении процессуальных документов Белясникова Е.А. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по eе мнению, не сделала, протокол удостоверен ее подписью в соответствующих графах. Содержание составленных в отношении Белясниковой Е.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Белясникова Е.А. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, не имеется.

В связи с изложенным, мировой судья верно пришел к выводу, что действия должностного лица при оформлении административного материала на Белясникову Е.А. носили законный характер.

Мировой судья, верно пришел к выводу, что действия Белясниковой Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ее вина в совершении указанного правонарушения, доказана.

Факт управления Белясниковой Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и достоверны относительно события правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Белясниковой Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 09 февраля 2021 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Белясниковой Е.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Белясниковой Е.А. – Богатова Д.Ю. - оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22 апреля 2021 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                   И.И. Костюк