Решение по делу № 12-506/2018 от 03.05.2018

№12-505/2018                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области                                                                                    04 июля 2018 года

Судья Домодедовского городской суд Московской области Девулина А.В., при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора МУ № ГКУ АПИ МО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим инспектором межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно - пассажирская инспекция», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Домодедовский городской суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что электронные билеты были у всех пассажиров.

ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника (л.д. 12).

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Вместе с тем, силу ч. 9 ст. 16.2, п. 13 ст. 16.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" административные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 данного Кодекса рассматривают должностные лица учреждений, а именно: директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами (начальники отделов), заместители заведующих отделами (начальников отделов).

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Оспариваемое постановление вынесено старшим инспектором межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно - пассажирская инспекция».

Должность старшего инспектора не указана в ч. 9 ст. 16.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях"

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора МУ № ГКУ АПИ МО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в межмуниципальное управление № Государственное казенное учреждение <адрес> «Административно - пассажирская инспекция» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   ФИО4