Решение по делу № 1-14/2020 от 28.02.2020

дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка                                       9 июня 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Герасименко И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Борисовского района Савченко Е.Д.,

подсудимой Баклановой М.А.,

защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

представителей потерпевшего ФИО11 и ФИО7,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баклановой Марины Александровны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакланова используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Приказом начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к Бакланова М.А. 05.12.2018г. принята на работу на <данные изъяты> расположенное по адресу: Борисовский район, хутор Никольский, д.1А.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Баклановой М.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым она обязана: обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством; не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб <адрес>», его имуществу, финансам.

    Также 05.12.2018г. между № и Баклановой М.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно договора Бакланова М.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по ее вине, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере. В соответствии с п. 2 договора работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации.

05.12.2018г. Бакланова М.А. ознакомлена с утвержденной должностной инструкцией начальника <адрес> Согласно инструкции <данные изъяты> несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В обязанности Баклановой М.А. входило: прием наличных денежных средств от населения по коммунальным платежам, денежные переводы между физическими и юридическими лицами, выдача ценных посылок и бандеролей, обработка переводов, подготовка ежедневных отчетов по работе ОПС по Ф-130, реализация товара (прием, разгрузка, складирование, выкладка, возврат, инвентаризация, расчетно-кассовые операции), сбор и отправка инкассации, прием подписных изданий, реализация товара (периодическая печать, открытки, книжная продукция, марки, конверты, брендовый товар Почты России).

В период с 07.08.2019г. по 26.09.2019 г. года Бакланова М.А. используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>А, <адрес> совершала хищение путем присвоения поступающих в кассу отделения денежных средств, похитив таким образом за указанный период денежные средства в сумме 111 134,47 рубля.

В результате умышленных действий Баклановой М.А. потерпевшему <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 111 134,47 рубля.

В судебном заседании Бакланова М.А. вину в совершении преступления не признавала, поясняя, что денежные средства она не присваивала, объяснить выявленную недостачу не может.

В последнем слове Бакланова М.А. вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее причастность к совершению преступления подтверждена показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, актом инвентаризации, заключением экспертизы и другими исследованными в судебном заедании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что работает в должности <данные изъяты> <адрес> В структурное подразделение <адрес>, <данные изъяты> которого работала Бакланова М.А.. С ней заключался договор о полной материальной ответственности, в отделении она работала одна. В сентябре 2019 ему поступила служебная записка от сотрудника ФИО13, что в кассе <адрес> при сверке итоговых сумм за август месяц 2019 года, был обнаружен остаток денежных средств больше, чем положено по лимитам. Он издал приказ о создании комиссии по проверке <адрес> В ходе инвентаризации выявлена недостача денежных средств в сумме 111 134 рублей 47 копеек. По результатам проверки составлен акт. С недостачей денежных средств в кассе и с суммой недостачи Бакланова согласилась и обязалась возместить причиненный ущерб. Ущерб не был возмещен, поэтому он обратился в полицию. В результате действий Баклановой М.А. <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 111 134 рублей 47 копеек. Исковые требования к подсудимой он полностью поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду пояснил, что доступ к денежным средствам в кассе <адрес> имела только Бакланова М.А., она работала одна, принимала денежные средства от населения: за коммунальные платежи, переводы и за другие услуги. Ежедневно Бакланова М.А. составляла отчет о поступлении денежных средств в кассу, об их движении. Отчетность Баклановой сверялась с данными <данные изъяты> В отделении был установлен лимит наличных денежных средств, в каком размере, пояснить не может. Наличные деньги сверх лимита начальник отделения обязана ежедневно сдавать в <адрес> Начальник отделения также ведет дневник формы Ф-130, который дублирует внутренний оборот денежных средств ОПС. В информационный центр почтамта поступает информация по кассовым операциям ОПС, они должны соответствовать данным дневника Ф-130. Когда возникают расхождения, проводится проверка отделения. Технические ошибки в случае установления недостачи денежных средств по кассе ОПС исключены, недостача может возникнуть только по вине работника отделения.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, она работает в должности <данные изъяты> в <адрес> До августа месяца в <адрес> отчеты Бакланова М.А. предоставляла в срок и расхождений никогда не было. С сентября 2019 года в кассе отделения стал с каждым днем увеличиваться остаток денежных средств сверх лимита. Кода сумма остатка стала значительной, она позвонила Баклановой, поинтересовалась, почему такой большой остаток наличных денежных средств. Последняя пояснила, что формирует отчет и излишки денежных средств будут переданы в почтамт. В тот же день Бакланова перезвонила ей и сообщила, что такой суммы денежных средств в кассе нет, можете считать, что это воровство. О данном факте она в форме служебной записки сообщила начальнику <адрес>. 27.09.2019 года в <адрес> была проведена инвентаризация. В ходе инвентаризации выявлена недостача денежных средств по кассе в размере 111 134 рублей 47 коп. С недостачей денежных средств в кассе Бакланова соглашалась и обязалась возместить причиненный ущерб.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в должности специалиста по <адрес>. Ранее расхождений по <адрес>» не выявлялось. 05.09.2019г. от сотрудника Ракитянского почтамта Свидетель №2 ей стало известно, что при формировании отчета по <данные изъяты> за август месяц 2019 года, был обнаружен значительный остаток денежных средств в кассе. Когда Свидетель №2 позвонила по этому поводу Баклановой М.А., последняя пояснила, что фактически денег в кассе нет, она их взяла.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, в сентябре 2019 г. в составе комиссии она проводила инвентаризацию материальных ценностей в <адрес> В ходе проверки была выявлена недостача наличных денег в сумме 111 134 рублей 47 копеек. По окончании проверки Бакланова предъявила только 163 рубля, находящиеся в кассе. По результатам проверки был составлен акт, который был подписан членами комиссии и Баклановой. С недостачей денежных средств в кассе Бакланова согласилась и обязалась возместить причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что значительную недостачу денежных средств по кассе <данные изъяты>» Бакланова М.А. признавала, говорила, что брала из кассы деньги, обещала добровольно ее погасить. В ходе инвентаризации материальных ценностей в <адрес> недостача была установлена только по наличным деньгам, по товарам претензий к ней не было.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Бакланова М.А. принята на работу начальником <адрес> должностным <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18);

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № мо от ДД.ММ.ГГГГ. с Баклановой М.А. работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 1 л.д. 19-23, 24);

Как следует из заявление <данные изъяты> от 30.09.2019, он просит провести проверку по факту хищения в 2019 году денежных средств в сумме 111 134,47 рублей, принадлежащих <данные изъяты> за время работы <данные изъяты> Баклановой М.А. (т. 1 л.д. 7);

Служебной запиской работника <адрес> Свидетель №2 от 05.09.2019г. подтверждается, что в <адрес>» выявлена недостача денежных средств (т. 1 л.д. 11);

Приказом № начальника <данные изъяты> ФИО11 от 27.09.2019г. создана комиссия по проверке <адрес> 1 л.д. 12).

В акте инвентаризации наличных денежных средств в основной <адрес> от 27.09.2019г. отражено, что в кассе <адрес> недостача денежных средств в сумме 111 134,47 рубля (т. 1 л.д. 13);

Указанные выше обстоятельства подтверждаются и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 27.09.2019г., согласно которой в ходе проведенной инвентаризации в кассе <адрес>» выявлена недостача денежных средств в сумме 111 134,47 рубля (т. 1 л.д. 14);

    Как следует из справки об исследовании документов от 13.01.2020г., составленной специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области, по состоянию на 27.09.2019г. в подотчете материально-ответственного лица <адрес>» Баклановой М.А. выявлена и документально подтверждена недостача наличных денежных средств в общей сумме 111 134,47 рубля (т. 1 л.д. 119-124);

Согласно заключения бухгалтерской судебной экспертизы № 258 от 12.02.2020г., в соответствии с исследованием и расчетами эксперта, основанными на предоставленных на экспертизу первичных бухгалтерских документов <адрес> сумма недостачи денежных средств в кассе отделения почтовой связи (<адрес> расположенного по адресу: Борисовский район, х. Никольский, 1А, по состоянию на 27.09.2019г. составила 111 134,47 рубля (т. 1 л.д. 134-142).

Выводы проведённой по делу экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с правильно выбранной методикой, уполномоченным на то квалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Из материалов дела усматривается, что показания представителей потерпевшего ФИО11 и ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. В связи с чем, суд признаёт показания указанных лиц достоверными.

Действия Баклановой М.А. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. Присваивая денежные средства, Бакланова осознавала, что нарушает права законного владельца вверенного ей имущества, предвидела и желала наступления имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Бакланова не судима. Привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на права граждан. По месту жительства и работы характеризуется положительно – жалоб и заявлений на нее не поступало, по месту работы к руководству и коллегам относилась с уважением, дисциплинарных взысканий не имела. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой     суд признает раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения статьи 64 УК РФ и с учетом положительных характеристик подсудимой назначить Баклановой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств хищения, наличия невозмещенного материального ущерба и отсутствия намерения возместить причиненный вред, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменении категории преступления, совершенного Баклановой, с тяжкого на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск на сумму 111134,47 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего иск поддержал.

Основание и объем иска нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бакланову Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Меру процессуального принуждения Баклановой М.А. до вступления приговора в силу оставить обязательство о явке.

Гражданский иск АО «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с Баклановой М.А. в пользу <адрес>» 111134,47 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с подсудимой в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Герасименко И.И.