Решение по делу № 2-3639/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-3639/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Мурзагулова Р.Р. по доверенности Кузнецовой Л.А.,

представителя ответчика ООО «Селена» по доверенности Самигуллиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзагулова Р.Р. к ООО «Селена» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мурзагулов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Селена», с учетом уточнения, о взыскании денежной суммы, уплаченной истцом в счет цены договора в размере 520 384, 71 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 981 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате госпошлины, расходов связанных с оплатой нотариальных услуг в размере 1 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурзагуловым Р.Р. и ЛЛЛ «Селена» был заключен договор участия в долевом строительстве №Б-М/ЛЗ Машино – места в жилом доме Литер № в квартале № Кировского района г. Уфы. Согласно пункту 1 Договора, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Жилой дом одиннадцати-тринадцати-пятнадцатиэтажный пятиподъездный, со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 3, 31), расположенный по адресу: <адрес> на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской Революции с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (машино – место), определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с пунктом 1.4 Договора, объектом долевого строительства является машино-место под строительным номером № расположенное на отметке-11,800 (Литера 3,3) в осях В-Г, 14-15 согласно проектной документации, с отделкой (наливные полы, стены-штукатурка, шпаклевка, водоэмульсионная покраска), со всеми необходимыми инженерными коммуникациями, а также общее имущество в Объекте поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства Объекта. Согласно пункту 2.1. Договора стоимость Машино-места на момент подписания договора составляет 900 000 рублей и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет Застройщика в течение 5 дней после регистрации Договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 520 384,71 рублей путем проведения взаимозачета на указанную сумму. На основании пункта 1.7 Договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 30.09.2013. 30.03.2017 ООО «Селена» направило в адрес истца письмо за № в котором уведомило о наличии задолженности в размере 379 615, 29 рублей по состоянию на 29.03.2017, и уведомило о расторжении Договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № ООО «Селена» уведомила истца о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Машино-места к передаче. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление за № о согласии расторжения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате ранее внесенной суммы в размере 520 384,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо за № в котором указал, что уведомление об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения Договора должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения, из чего следует, что истцом не соблюден порядок одностороннего расторжения договора. 23.10.2017 Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате ранее уплаченной им денежной суммы в размере 520 384,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селена» направило истцу письмо за №, в котором сообщило об одностороннем отказе от исполнения Договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве Машино-места в жилом доме Литер 3 в квартале 531 Кировского района городского округа г. Уфа РБ №Б-М/ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежную сумму ответчик не возвратил истцу уплаченную денежную сумму в размере 520 384, 71 рублей по ранее заключенному соглашению.

Истец Мурзагулов Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Мурзагулова Р.Р. по доверенности Кузнецова Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Селена» по доверенности Самигуллина Р.З. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Не возврат денежной суммы в размере 520 384, 71 рублей по ранее заключенному соглашению о расторжении Договора участия в долевом строительстве Машино-места в жилом доме Литер 3 в квартале 531 Кировского района городского округа г. Уфа РБ №Б-М/ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Полагает, что расчет начисленных процентов является неверным, представила собственный расчет. Считает, что с ответчика не подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, поскольку досудебной претензии ответчику направлено не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурзагуловым Р.Р. и ЛЛЛ «Селена» заключен договор участия в долевом строительстве №Б-М/ЛЗ Машино – места в жилом доме Литер 3 в квартале № Кировского района г. Уфы.

Согласно пункту 1 Договора, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Жилой дом одиннадцати-тринадцати-пятнадцатиэтажный пятиподъездный, со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер №), расположенный по адресу: <адрес> на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской Революции, с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (машино – место), определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, объектом долевого строительства является машино-место под строительным номером 314Б, расположенное на отметке -11,800 (Литера 3,3) в осях В-Г, 14-15 согласно проектной документации, с отделкой (наливные полы, стены-штукатурка, шпаклевка, водоэмульсионная покраска), со всеми необходимыми инженерными коммуникациями, а также общее имущество в Объекте поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства Объекта.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость Машино-места на момент подписания договора составляет 900 000 рублей и должна быть оплачена путем перечисления на расчетный счет Застройщика в течение 5 дней после регистрации Договора.

29.04.2013 истцом оплачено 520 384,71 рублей путем проведения взаимозачета на указанную сумму.

На основании пункта 1.7 Договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 30.09.2013.

30.03.2017 ООО «Селена» направило в адрес истца письмо за №, в котором уведомило о наличии задолженности в размере 379 615, 29 рублей по состоянию на 29.03.2017 и уведомило о расторжении Договора в одностороннем порядке.

14.06.2017 письмом за № ООО «Селена» уведомило истца о завершении строительства многоквартирного дома и готовности машино-места к передаче.

29.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление за № 435 о согласии на расторжение Договора от 07.12.2012, а также возврате ранее внесенной суммы в размере 520 384, 71 рублей.

24.07.2017 ответчик направил письмо за №, в котором указал, что уведомление об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения Договора должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения, из чего следует, что истцом не соблюден порядок одностороннего расторжения договора.

23.10.2017 Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате ранее уплаченной им денежной суммы в размере 520 384, 71 рублей.

29.11.2017 ООО «Селена» направило истцу письмо за № 985, в котором сообщило об одностороннем отказе от исполнения Договора.

21.12.2017 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве Машино-места в жилом доме Литер 3 в квартале 531 Кировского района городского округа г. Уфа РБ №Б-М/ЛЗ от 07.12.2007.

В пункте 2 названного соглашения стороны условились, что денежные средства, уплаченные Участником долевого строительства по Договору в размере 520 384, 71 рублей, Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации данного соглашения о расторжении в Управлении Росреестра по РБ.

Соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве Машино-места в жилом доме Литер 3 в квартале 531 Кировского района городского округа г. Уфа РБ №Б-М/ЛЗ от 07.12.2007 зарегистрировано 18.01.2018, следовательно, срок возврата денежных средств истек 07.02.2018.

Поскольку обязательство о возврате денежных средствах, уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве в размере 520 384, 71 рублей, ответчиком в установленный соглашением о расторжении срок не исполнено, с ООО «Селена» в пользу Мурзагулова Р.Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере 520 384, 71 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за период с 08.02.2018 по 22.05.2018 = 104 дня

520 384,71 х 104 х 1/300 х 7,75% = 13 981 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд считает необходимым руководствоваться расчетом:

520 384,71х 4 (с 08.02.2018 по 11.02.2018) х 7,75% : 365 = 441,97,

520 384,71х42 (с12.02.2018 по 25.03.2018)х7,50% : 365 = 4 490,99,

520 384,71х 58 (с 26.03.2018 по 22.05.2018)х7,25% : 365 = 5 995,12,

Всего: 10 928,08 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 22.05.2018 в размере 10 928, 08 рублей.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 2 000 рублей, при этом, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение о взыскании с ответчика денежных средств, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Довод представителя ООО «Селена» о том, что с ответчика не подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, поскольку досудебной претензии ответчику направлено не было, является необоснованным, поскольку Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными федеральными законами, обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен.

Взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа законом не ставится в зависимость от наличия досудебной претензии, наличие спора в суде свидетельствует об отсутствии добровольного удовлетворения требований потребителя. Достаточными условиями для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа являются нарушение права потребителя со стороны ответчика и признание судом обоснованными заявленных потребителем денежных требований.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 266 656,40 рублей (520 384, 71 + 10 928, 08 + 2 000 х 50%)

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 813, 13 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом в материалы дела, не указано, что она выдана для участия представителя в данном деле, то расходы на оформление доверенности взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная на основании чека от 17.04.2018 № 602150 рублей государственная пошлина в размере 177, 83 рублей в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 453 ГК РФ, 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 103, 194-198 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мурзагулова Р.Р. к ООО «Селена» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Мурзагулова Рустема Раисовича денежную сумму, уплаченную в счет цены договора №Б-М/Л3 от 07.12.2012 в размере 520 384, 71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 22.05.2018 в размере 10 928, 08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 266 656, 40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 813, 13 рублей.

Возвратить Мурзагулову Рустему Раисовичу излишне уплаченную на основании чека от 17.04.2018 № рублей государственную пошлину в размере 177, 83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

     Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018.

Судья                                   М.З. Галлямов