Решение по делу № 2-513/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 28 июня 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием представителя истца Сагитовой О.В. адвоката Кашаповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сагитовой Оксаны Викторовны к Кировой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сагитова О.В. обратилась в суд с иском к Кировой С.С. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировала тем, что в сентябре 2015 года истец предоставила Кировой С.С. в долг денежные средства в размере 162 300 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Согласно расписке ответчик ежемесячно, начиная с октября 2015 года должна выплачивать истцу в счет погашения долга по 3 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга. Таким образом, в апреле 2018 года Кирова С.С. должна была выплатить истцу в счет погашения долга 90 000 рублей. В настоящее время ответчик выплатила истцу только 6 900 рублей, от уплаты остальной части долга ответчик уклоняется. Таким образом, невыплаченная часть денежных средств составляет 86 100 рублей. Сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 95 276,73 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 03.11.2015 года по 07.05.2018 года. Истец просит суд взыскать с Кировой С.С. сумму основного дога в размере 86 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 176,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей.

Истец Сагитова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Сагитовой О.В. – Кашапова О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кирова С.С., ее представитель Плотников С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в судебное заседание не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в сентябре 2015 Кирова С.С. взяла у Сагитовой О.В. сумму в размере 162 300 рублей, обязуется вернуть по 3000 рублей ежемесячно, начиная с октября 2016 года, что подтверждается распиской, оригинал которой находится в материалах дела. (л.д. 6).

Сумма, указанная в расписке была получена ответчиком Кировой С.С. в день ее составления, что подтверждается подписью ответчика.

Факт написания Кировой С.С. расписки ею не оспаривался.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Кировой С.С. не представлены.

Между сторонами заключен договор займа, который не содержит никаких иных условий, кроме получения заемщиком Кировой С.С. денежных средств по договору займа с условием об их возврате ежемесячно по три тысячи рублей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При этом в силу ст. 431 ГК РФ из буквального толкования представленной в материалы дела расписки следует, что денежные средства в сумме 162 300 рублей заимодавцем Сагитовой О.В. заемщику Кировой С.С. переданы, иного толкования изложенная в расписке фраза "Я, Кирова С.С... . взяла сумму 162 300 рублей у Сагитовой О.В. … обязуюсь вернуть.. ." не предполагает.

Оснований полагать, что представленная в материалах дела долговая расписка подразумевает под собой иные правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично. Денежные средства предоставленные ответчику в сентябре 2015 года, согласно графика, по состоянию на 07.05.2018, в сумме 90 000 рублей, возвращены частично в сумме 6 900 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 83 100 рублей (90 000 – 6 900).

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применяет положения ст. 395 ГК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Расчет процентов представленный истцом проверен судом и признан ошибочным в части расчета задолженности по основному долгу по периодам, и процентов исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ. Суд считает необходимым снижать сумму основного долга займа на суммы, возвращенные в сентябре 2016, октябре 2016 и январе 2017, по состоянию на 1 число указанного месяца, поскольку суду не представлены доказательства возврата сумм в конкретные даты. Ответчиком и его представителем расчет процентов не оспорен. Согласно расчета суда, с учетов вышеуказанных положений, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 961,35 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 058 рублей. Исковые требования истца удовлетворены, суд считает, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 961,84 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагитовой Оксаны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Кировой Светланы Сергеевны в пользу Сагитовой Оксаны Викторовны сумму долга 83 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 961 рубль 35 копеек, судебные расходы 2 961 рубль 84 копейки, всего 95 023 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного решения 3 июля 2018 года.

Судья подпись О.А. Мень