Решение по делу № 8Г-21316/2024 [88-21643/2024] от 02.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    35RS0010-01-2023-008703-51

    № 88-21643/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                        21 октября 2024 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Яроцкой Н.В.,

    судей     Птоховой З.Ю., Уланова К.В.

               рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8228/2023 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2024 г.

     Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование требований ссылался на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору КАСКО.

Просил с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с САО «ВСК» ущерб в размере 371 381,80 руб., неустойку в размере 71 573,14 руб., штраф.

    Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2023 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2024 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

    С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 371 381,80 руб., неустойка в размере 16 442,48 руб., штраф в размере 193 912,14 руб.

     С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 078,24 руб.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, ИП ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска.

4 апреля 2022 г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования автотранспортных средств № 22690V0000933, в соответствии с которым автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, застрахован по программе КАСКО 2016R (171) Классика 171.1, со сроком действия с 10 апреля 2022 г. по 9 апреля 2023 г. Страховая премия в период страхования с 10 января 2023г. по 9 апреля 2023г. составила 16 442,48 руб., страховая сумма - 3 136 500 руб.

Страховыми рисками являются; ДТП по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц; ДТП по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение транспортного средства.

27 февраля 2023 г. в 12 часов 23 минут по адресу; г. Вологда, ул. Прокатова, д. 4 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

2 марта 2023 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

7 марта 2023 г. транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акта осмотра № 9123216.

16 марта 2023 г. ФИО1 выдано направление на ремонт № 9123216 в ООО «РРТ».

25 апреля 2023 г. ООО «РРТ» в проведении ремонта было отказало.

4 мая 2023 г. САО «ВСК» истцу выдано направление на ремонт к ИП ФИО10

16 мая 2023 г. ИП ФИО10 отказался от проведения ремонта в связи с невозможностью проведения ремонта согласно условиям заключенного договора между СТОА и САО «ВСК».

25 мая 2023 года ФИО1 представил в САО «ВСК» заявление с предложением рассмотреть вариант денежной компенсации.

31 мая 2023 г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 737 619,20 руб. согласно заказ-наряду № МНВ СЗ 23 0001491 от 22 марта 2023 г., составленному ООО «РРТ», что подтверждается платежным поручением № 47866.

В целях определения размера ущерба, определением суда от 29 августа 2023 г. по делу назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО8 № 2387/2-2-23 от 25 октября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент проведения экспертизы автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, без учета износа деталей составляет 990 550 руб. В связи с отсутствием архива цен на запасные части, расчет стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам на дату, отличную от даты производства экспертизы, невозможен.

В период рассмотрения дела в суде был произведен ремонт автомобиля, стоимость которого составила 1 109 001 руб., что подтверждается товарными чеками № 3548 от 28 октября 2023 г., № 3589 от 11 ноября 2023 г., № 3579 от 2 ноября 2023 г., чеком от 29 ноября 2023 г., актом выполненных работ от 29 ноября 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 307, 405, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 июля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в рамках договора КАСКО, взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 371 381,80 руб. в виде разницы между фактически понесенными истцом расходами по восстановительному ремонту автомобиля, которые составили 1 109 001 руб. и выплаченным страховщиком страховым возмещением в размере 737 619,20 руб., неустойку период с 26 июня 2023 г. по 31 июля 2023 г. в размере страховой премии 16 442,48 руб., штраф в размере 193 912,14 руб. ((371 381,80+16 442,48):2).

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя САО «ВСК», выражающие несогласие с выводами судебной экспертизы, судебная коллегия исходила из того, что заключение судебного эксперта в основу решения суда положено не было. При установлении размера причиненного истцу ущерба суд руководствовался фактической стоимостью произведенного ремонта транспортного средства истца и не взял при вынесении решения за основу выводы, отраженные в заключении судебной экспертизы.

Судебная коллегия посчитала доказанным истцом размер причиненного ему ущерба по фактическим затратам на ремонт, которые подтверждены документально.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки и штрафа, судебная коллегия исходила из того, что доказательств явной несоразмерности взысканных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суду первой инстанции ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы, повторяют доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

         Председательствующий

         судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2021г.