Решение по делу № 2-1290/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1290/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                      05 мая 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина Н. Б. к Жадобину А. Ю. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фокин Н.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что между ним и Жадобиным А.Ю. заключен договор /номер/ от /дата/.

Согласно п.5.2 договора поставщик в течение 120 рабочих дней с момента первой оплаты должен произвести поставку широкоформатного 3D принтера с рабочей областью (1200*2300* 1800мм) с герметичной теплой камерой для филомента и видеокамерой внутри 3D принтера.

/дата/ истекли 120 рабочих дней с момента первой оплаты, условия договора ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести незамедлительный возврат денежных средств на расчетный счет истца в размере 700 000 рублей. Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки товара /номер/ от /дата/, заключенного между истцом и Жадобиным А.Ю.; взыскать с Жадобина А.Ю. предоплату за товар в размере /данные изъяты/, неустойку за нарушение установленного договором поставки товара /номер/ от /дата/ срока передачи предварительно оплаченного товара в размере /данные изъяты/ из расчета 0,5 % за каждый день просрочки обязательства за каждый день просрочки за период с /дата/ по /дата/ или на дату вынесения решения судом и/или дату подлежащую взысканию, до момента фактического исполнения обязательства;     компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей",

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между Фокиным Н.Б. и Жадобиным А.Ю. заключен договор поставки широкофрматного 3D принтера.

Согласно п.1.1 указанного договора Жадобин А.Ю. принял на себя обязательства по поставке широкофрматного 3D принтера с рабочей областью (1200х2300х1800мм) с герметичной теплой камерой для филомента с видеокамерой внутри 3D принтера, в том числе осуществлению сборки, тестированию на месте доставки и обучению пользованию покупателя.

Цена договора составила /данные изъяты/ (п.2.1 договора).

В течение пяти рабочих дней с даты подписания договора покупатель оплачивает поставщику 50% стоимости товара, указанной в п.2.1 договора (п.3.4.1 договора).

В соответствии с п.5.2 договора срок поставки товара составляет до 120 рабочих дней, с момента первой оплаты покупателем в соответствии с п.3.4.1 договора.

/дата/ Фокин Н.Б. произвел оплату /данные изъяты/ в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

/дата/ истцом, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, Жадобину А.Ю. была направлена претензия.

Истец указывает, что ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору, оплатил предварительно товар.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, товар не поставил, денежные средства в размере 700 000 руб. не вернул.

При разрешении спора суд учитывает, что Жадобин А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, на него распространяются требования Закона РФ от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, с требования истца о расторжении договора, заключённого между ним и Жадобиным А.Ю. подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора поставки, с Жадобина А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере /данные изъяты/, уплаченные истцом по договору от /дата/ ввиду отказа от исполнения условий договора по поставке широкофрматного 3D принтера.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом в обоснование иска представлен расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/, с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения обязательств, а размер взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в /данные изъяты/ является обоснованной и справедливой.

При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма составляет /данные изъяты/, следовательно, сумма штрафа составляет /данные изъяты/.

Кроме этого, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Фокина Н.Б. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины в размере /данные изъяты/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокина Н. Б. к Жадобину А. Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара /номер/ от /дата/ по поставке широкоформатного 3D принтера, заключенного между Фокиным Н. Б. и Жадобиным А. Ю..

Взыскать с Жадобина А. Ю. в пользу Фокина Н. Б. денежные средства в качестве предоплаты за товар в размере /данные изъяты/; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/     штраф в размере /данные изъяты/., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: /дата/.

Судья                                 Полунина Е.В.