Решение по делу № 2-719/2018 от 12.03.2018

2-719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ                      10 апреля 2018 г.

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муллин К. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Муллин К. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Муллин К. Ю. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит в размере 243 000 руб. сроком на 72 месяца, с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного обязательства, ответчику направлялось требование, которое по настоящее время не исполнено. Исходя из изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Муллин К. Ю. сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 781 руб. 93 коп., в том числе: 25 499 руб. 67 коп. – неустойка, 16 593 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 111 688 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 275 руб. 64 коп.

ПАО «Сбербанк России» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Муллин К. Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, правом на участие не воспользовался, суду сведений об уважительности причин не явки не представил, отзывов и возражений не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Муллин К. Ю. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 243 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами 22,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Муллин К. Ю. заключено дополнительное соглашение № к названному кредитному договору, по которому увеличен срок кредитования на 12 месяцев, то есть до 72 месяцев.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что Муллин К. Ю. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные кредитным договором надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 781 руб. 93 коп., в том числе: 25 499 руб. 67 коп. – неустойка, 16 593 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 111 688 руб. 89 коп. – просроченный основной долг.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено заемщиком без исполнения, доказательств иного не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Муллин К. Ю. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по рассматриваемому обязательству, отменен.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что Муллин К. Ю. обязательства по кредитному обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 153 781 руб. 93 коп., в том числе: 25 499 руб. 67 коп. – неустойка, 16 593 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 111 688 руб. 89 коп. – просроченный основной долг.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГКРФ).

Поскольку Муллин К. Ю. существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный соглашением срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ соглашение подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 4 275 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муллин К. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Муллин К. Ю..

Взыскать с Муллин К. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 781 руб. 93 коп. и в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 4 275 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                       И.Ф. Сайфуллин