Решение по делу № 11-37/2017 от 27.07.2017

Дело № 11-37/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года                                              г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Панухник В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата по иску Коржавых Евгения Васильевича к ИП Панухник Виктору Николаевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коржавых Е.В. обратился к мировому судье с иском к ИП Панухник В.Н. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата между ИП Панухник В.Н. и ИП Коржавых Е.В. посредством подписания товарной накладной № № от Дата заключен договор купли-продажи дверного полотна ДО 800 «Грация» орех 10ДО3 правая (ВФД) и других сопутствующих товаров. Оплата товаров произведена ИП Коржавых Е.В. по платежному поручению № от Дата После снятия упаковки с дверного полотна ДО 800 «Грация» орех 10ДО3 правая (ВФД) было установлено, что на стекле дверного полотна есть трещина. На основании изложенного просил суд обязать ИП Панухник В.Н. заменить дверное полотно ДО 800 «Грация» орех 10ДО3 правая (ВФД) на товар этой же марки (модели и (или) артикула); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Мировым судьей судебного участка №3 Орловского района Орловской области было вынесено решение Дата, которым постановлено: «Исковые требования Коржавых Евгения Васильевича к индивидуальному предпринимателю Панухник Виктору Николаевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Панухник Виктора Николаевича заменить дверное полотно ДО 800 «Грация» орех 10Д03 правая (ВФД) на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), приобретенный индивидуальным предпринимателем Коржавых Евгением Васильевичем по товарной накладной Дата, на качественный товар той же модели.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панухник Виктора Николаевича в пользу Коржавых Евгения Васильевича 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рубля, в том числе: компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (50% от присужденной суммы) в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коржавых Евгения Васильевича - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панухник Виктора Николаевича госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме 700 рублей, в том числе: 400 рублей по требованиям материального характера и 300 рублей по требованиям нематериального характера (компенсация морального вреда)»

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ИП Панухник В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Панухник В.Н., истец Коржавых Е.В. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, Щербакова Е.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности, Симонов Р.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 4 и ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей установлено, что согласно товарной накладной от Дата № № ИП Коржавых Е.В. у ИП Панухник В.Н. был приобретен товар на общую сумму 39716 руб. 80 коп., в том числе дверное полотно ДО 800 «Грация» орех 10Д03 правая (ВФД), стоимостью 4892 руб. 50 коп.

Согласно платежному поручению № от Дата оплата товара в сумме 39716 руб. 80 коп. была произведена ИП Коржавых Е.В. по безналичному расчету.

Оплаченный товар был получен Чернышовым И.Н. Дата по доверенности от ИП Коржавых Е.В. № от Дата.

После снятия упаковки с дверного полотна ДО 800 «Грация» орех 10ДО3 правая (ВФД) Коржавых Е.В. было установлено, что на стекле дверного полотна есть трещина.

При этом ни в судебном заседании у мирового судьи, ни при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Поскольку при рассмотрении дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с ИП Панухник В.Н. в пользу Коржавых Е.В. обоснованно взыскана компенсация морального вреда и взысканию штраф.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции, проверялись мировым судьей и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.08.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░