Решение по делу № 2-2649/2018 от 28.08.2018

Дело №2-2649/2018 3 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя истца Киселевой Н.А. по доверенности Корнеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску Киселевой Наталии Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик не полностью исполнил свои обязанности по условиям договора ОСАГО в связи с повреждением в ДТП от 21.10.2017 ее автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу, указывая, что в настоящее время автомобиль не восстановлен и не отчужден:

- страховое возмещение с учетом лимита ответственности по закону(400000 рублей) в виде разницы между стоимостью ремонта и величиной УТС определенной специалистом Ш.Ф.В., и выплаченной ответчиком суммой в до судебном порядке(71345 рублей; расчет л.д.5-6);

- в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей;

- штраф и понесенные судебные расходы по делу(л.д.6-7: услуги почты 109,46 рублей; специалиста 7000 рублей; представителя 15000 рублей).

В судебном заседании истец Киселева Н.А., третье лицо по делу Карасев А.Д. - в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корнеев А.Г. исковые требования своего доверителя поддержал с учетом уточнения предмета иска, о чем представил заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ. Не оспаривая выводы эксперта ИП Б.Д.А.(л.д.125-162: стоимость ремонта автомобиля с учетом повреждений, который он мог получить в спорном ДТП, составляет 68100 рублей), просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в размере 62826 рублей 60 копеек(расчет: 68100 рублей (стоимость ремонта по заключению эксперта Б.Д.А.л.д.147) + 7223 рубля(величина УТС согласно заключению специалиста Ш.Ф.В., л.д.55) – 11250 рублей(выплаченное страховое возмещение в досудебном порядке в неоспариваемой сумме) - 1246 рублей 40 копеек(выплаченная в досудебном порядке сумма УТС) = 62826 рублей 40 копеек),

- остальные требования поддержал в ранее заявленном объеме.

Также в судебное заседание не явилась представитель ответчика по доверенности Воробьева С.Г. Ранее направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В удовлетворении иска просила суд отказать, указав в письменных возражениях на иск, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 12496 рублей 40 копеек, в том числе 1246 рублей 40 копеек в части утраты товарной стоимости. При несогласии с позицией ответчика, просила суд уменьшить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец Киселева Н.А. с 11 ноября 2015 года(СТС л.д.8; комплектация автомобиля согласно ВИН-номера) и на 21.10.2017 являлась собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Из материалов дела следует, что данный автомобиль 21.10.2017 в 17 час. 20 мин. в г.Иваново на пр.Текстильщиков у дома №42 Б, находившийся под управлением истца, по вине водителя Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № Карасева А.Д., нарушившего при управлении автомобилем п.9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД; постановление л.д.12; постановление ГИБДД л.д.12), от взаимодействия с данным автомобилем, получил механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.11, на автомобиле истца указано на наличие повреждений заднего бампера, заднего парктроника, заднего левого подкрылка).

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена Схема ДТП, произведено фиксирование вещной обстановки путем фотографирования(л.д.116 диск). В дальнейшем сотрудниками ГИБДД с участников ДТП были получены объяснения по обстоятельствам и механизму ДТП.

На день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в САО «Энергогарант»(полис серия ЕЕЕ №), а гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № - была застрахована у ответчика(полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, л.д.76).

31.10.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о событии в рамках прямого возмещения убытков, просила ответчика урегулировать событие по договору ОСАГО за причинителя вреда(л.д.64).

Ответчик осмотрев автомобиль Кио Рио г.н. № 9.06.2018(акт ООО «<данные изъяты>», без разборки) выплатил ей страховое возмещение по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков в связи с повреждением в ДТП 21.10.2017 в г.Иваново на пр.Текстильщиков у д.42(от взаимодействия с автомобилем Хонда Аккорд г.н. № под управлением водителя Карасева А.Д. нарушившего п.9.10 ПДД) ее автомобиля – в в сумме 11250 рублей по стоимости ремонта, и 1246,40 рублей – по величине УТС.

Повторно по инициативе истца автомобиль был осмотрен специалистом Ш.Ф.В., с частичной разборкой и уведомлением ответчика о дне и месте осмотра скрытых повреждений, о чем был составлен Акт осмотра от 9.06.2018(л.д.36-38), в котором так же отражены и ранее не учтенные ответчиком скрытые повреждения, по мнению истца, так же образовавшиеся в спорном ДТП.

Согласно заключения специалиста Ш.Ф.В.(л.д.34), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 75372 рубля, а величина УТС - 7223 рубля.

Так как между истцом и ответчиком имелся спор по виду и объему ремонтных воздействий, которые автомобиль истца мог получить в спорном ДТП, их относимости к данному ДТП при указанных участниками ДТП обстоятельствах, стоимости его ремонта, то по определению суда от 26.09.2018 по делу была назначена судом экспертиза с ее поручением эксперту ИП Б.Д.А.(л.д.112-113).

Из заключения эксперта ИП Б.Д.А. №182/2018(л.д.125-162), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио г.н. №, с учетом анализа повреждений в совокупности(по характеру, объему и степени ремонтных воздействий), как относящихся к ДТП от 21.10.2017, указанных в Справке о ДТП(л.д.11), акте осмотра автомобиля специалистом Ш.Ф.В. от 9.06.2018(л.д.36-38) с фототаблицами к нему, акте осмотра автомобиля специалистом ООО «<данные изъяты>» от с фототаблицами к нему, установленных экспертом лично при осмотре аварийного автомобиля, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, с учетом его износа на 21.10.2017 - составляет 68100 рублей(л.д.147).

Давая оценку указанному экспертному заключению Б.Д.А., суд соглашается с тем, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", его заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Эксперт Б.Д.А. имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией, в его распоряжение были предоставлены для исследования материалы гражданского дела и проверочный материал ГИБДД, акты осмотра транспортного средства истца специалистами по спорному ДТП, фототаблицы к ним, фототаблицы с места спорного ДТП.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит. Недостаточной ясности, либо неполноты заключения эксперта, судом не установлено, каких-либо противоречий в заключении судебного эксперта - не содержится, заключение не носит вероятностный характер, основания сомневаться в ее правильности у суда отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию с учетом износа - составляет 68100 рублей.

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя Карасева А.Д., что им не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в определении по делу об административном правонарушении, учитывая, что ответчик не оспаривает величину УТС ранее определенную с учетом акта осмотра автомобиля по скрытым повреждениям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 62826 рублей 60 копеек(расчет: 68100 рублей (стоимость ремонта по заключению Б.Д.А.) + 7223 рубля(величина УТС согласно заключению специалиста Ш.Ф.В., л.д.55) – 11250 рублей(выплаченное страховое возмещение в досудебном порядке в неоспариваемой сумме) - 1246 рублей 40 копеек(выплаченная в досудебном порядке сумма УТС) = 62826 рублей 40 копеек), удовлетворяя требования истца с учетом уточнения от 03.12.2018.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в полном объеме в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000рублей, удовлетворяя ее требовании в части(от суммы 5000 рублей).

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 62826 рублей 60 копеек(расчет: 62826,60:2), то есть – 31413 рублей 30 копеек. Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о примени положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, наличия спора о возможности/не возможности образования всего изначально заявленного истцом объема повреждений автомобиля истца и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 7000 рублей(л.д.56), в возмещение расходов по оплате почтовых расходов 109 рублей 46 копеек(л.д.13), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(два), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителями по делу работы(изучение материалов дела, сбор документов и подготовка искового заявления в суд, составление до судебной претензии), отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, из 15000 рублей подтвержденных документально.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2384 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселевой Наталии Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киселевой Наталии Анатольевны: страховое возмещение в сумме 62826 рублей 60 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 10000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7000 рублей; в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 109 рублей 46 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2384 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 07.12.2018.