Решение от 14.03.2023 по делу № 33-1598/2023 от 25.01.2023

Судья Стефанюк Е.А. Дело № 33-1598/2023 (2-546/2022)

УИД 25RS0026-01-2022-000821-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Коржева М.В., Симонова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стафеев В.П. к Мячин С.А., ГСК «Сириус» в лице Мирошниченко А.Д. о признании расписки договором купли-продажи,

по апелляционной жалобе истца с учетом дополнений на решение Пожарского районного суда Приморского края от 28.11.2022, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., объяснения истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стафеев В.П. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он у Кукса Н.Д. приобрел гаражный бокс №, расположенный в седьмом <адрес>, о чем последний, являясь на тот момент членом кооператива ГСК «Сириус», выдал расписку, которую он считает договором, поскольку из ее содержания следует, что продавец продал покупателю принадлежащий ему гараж с указанием его номера и расположения, понятно, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи конкретного объекта за определенную стоимость. Анализируя положения ст. ст. 420, 431, 432,454, 550, 554, 555 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что расписка отвечает всем требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимого имущества, содержит все необходимые данные, позволяющие идентифицировать предмет продажи, а отсутствие подписи покупателя не является неустранимой проблемой, она может быть проставлена непосредственно при проведении государственной регистрации недвижимого имущества. Поскольку в настоящее время имеется спор по гаражному боксу, постольку возникла необходимость в признании расписки договором купли-продажи, с учетом уточнения исковых требований просил признать расписку продавца Кукса Н.Д., выданную Стафеев В.П., действительным договором купли-продажи гаражного бокса № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Индустриальным районным судом <адрес>, настаивал на иске по доводам, в нем изложенным, с учетом письменных пояснений.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Мячин С.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ГСК «Сириус» исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба с учетом дополнений, в обоснование апелляционной жалобы изложены доводы, аналогичные изложенным в иске, относительно того, что действительная воля сторон при оформлении расписки при покупке была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи конкретно поименованного объекта за определенную стоимость. Дополнительно указал, что суд неверно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку довод суда о том, что он как истец пытается переоценить судебное решение по делу № 2-377/2020 уже оценивался Приморским краевым судом, которым аналогичные определения Пожарского районного суда Приморского края были отменены апелляционными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и 04.10.2022 с указанием на нарушение закона в связи с отсутствием одинаковых предметов и оснований спора. Полагает, что решение препятствует реализации его права на защиту, в то время как Мячин С.А. занимает гаражный бокс незаконно, по решению ничтожного в силу закона собрания и сделки. Последний довод более подробно расписал в дополнениях к апелляционной жалобе. В дополнениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал, что достижение договоренности, связанной с куплей-продажей, не было основано на его членстве в кооперативе. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции произошла замена состава суда, в связи с нахождением в отпусках судей Шульга С.В. и Веригиной И.Н. в судебном заседании приняли участие судьи Фёдорова Л.Н. и Симонова Н.П..

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи с Индустриальным районным судом г. Хабаровска, на удовлетворении апелляционной жалобы с учетом всех дополнений настаивал по доводам, изложенным в письменной форме, показал, что он принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе при оглашении материалов дела, замечаний на протоколы не подавал. Показывал, что Кукса продолжает оставаться собственником спорного гаража, решение ГСК о его исключении из членов ГСК незаконно, в случае удовлетворения данного иска у него появится право на оспаривание решений ГСК по спорному гаражу, он сможет защитить свои права. Пояснил, что договор от 11.03.2008 не расторгался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав пояснения истца, участвующего в апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с Индустриальным районным судом г. Хабаровска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства истца о принятии в качестве дополнительных доказательств определения Пожарского районного суда ПК от 02.03.2022, апелляционного определения Приморского краевого суда от 27.04.2022, поскольку подобного ходатайства суду первой инстанции не заявлялось.

Поскольку в материалах дела отсутствовали решения ГСК об исключении Кукса Н.Д. из членов кооператива, принятии в члены кооператива Мячин С.А., а также устав ГСК, судебная коллегия запросила указанные доказательства у ответчика ГСК и приняла последние в качестве дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции проанализировал материалы дела, решение Пожарского районного суда Приморского края от 30.11.2020, вступившее в законную силу 24.02.2021, по иску Стафеев В.П. к Мячин С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым в иске отказано в связи с отсутствием оснований считать, что Стафеев В.П. является собственником спорного гаражного бокса № 12 ГСК «Сириус», поскольку его право собственности в установленном порядке в ЕГРП не зарегистрировано, а достижение между Стафеев В.П. и Кукса Н.Д. договоренности, связанной с куплей-продажей гаражного бокса, не было основано на членстве Стафеев В.П. в ГСК «Сириус».

Признав изложенные обстоятельства преюдициальными в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доводы истца, приведённые в обоснование своей позиции, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к иску и в судебном заседании, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм гражданского права, противоречат положениям ст. 434, ст.ст. 549-556 ГК РФ, направлены на переоценку состоявшегося судебного решения. Кроме того, суд указал, что в силу норм ГК РФ расписка представляет собой доказательство исполнения покупателем обязанности по передаче денежных средств за приобретаемое имущество, в связи с чем в иске отказал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, необходимости воспроизведения мотивировки не усматривается.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что несмотря на слово «расписка» по сути этот документ является договором купли-продажи, судебная коллегия приходит к следующему. В материалах дела помимо спорной расписки имеется копия договора купли-продажи спорного имущества от 11.03.2008, подписанная Кукса Н.Д. как продавцом и Стафеев В.П. как покупателем, из которой следует, что расписка Кукса Н.Д. в получении денег является приложением к договору. Поскольку договор подписан в 2008 году, до настоящего времени не расторгнут, что следует из пояснений истца, данных в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, постольку оснований для оценки расписки в качестве самостоятельного договора не имеется. При этом судебная коллегия полагает необходимым дополнительно указать, что довод жалобы о том, что подпись покупателя в расписке могла быть проставлена непосредственно при подаче документов на проведение государственной регистрации, если бы продавец появился при сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности, значения для дела при наличии действующего договора 2008 года, приложением к которому является спорная расписка, не имеет. При вынесении решения суда от 30.11.2020 действительность договора от 11.03.2008 судом не оценивалась, доводы истца об обратном ошибочны, суд исходил только из того, что на основании данного договора не было зарегистрировано право собственности истца.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2022 ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 60 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 29.04.2010 № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.11.2020 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 28.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░