Решение по делу № 33-486/2021 от 06.10.2020

Судья Чудаева О.О. 24RS0048-01-2018-010816-41

Дело № 33-486/2021

                                              2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску АО «ДСК» к Генералову Евгению Константиновичу об установлении сервитута, определении стоимости за пользование земельным участком, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя АО «ДСК» Успанова С.Е.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ДСК» к Генералову Евгению Константиновичу об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком, определении стоимости за пользование земельным участком, возложении обязанности, удовлетворить.

Установить в пользу АО «ДСК» право постоянного ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Генералову Евгению Константиновичу, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по характерным точкам координат:

Площадь земельного участка <данные изъяты>
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определить размер платы за пользование в сумме 27000 рублей 00 копеек ежемесячно, уплачиваемых АО «ДСК» не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Обязать Генералова Евгения Константиновича не чинить препятствий АО «ДСК» в эксплуатации двух кабельных линий <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе выполнению на них ремонтных или аварийно – восстановительных работ.

Взыскать с Генералова Евгения Константиновича в пользу ООО «Независимая оценка» расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Генералова Евгения Константиновича в пользу АО «ДСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

АО «ДСК» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Генералову Е.К. об установлении постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., для целей эксплуатации истцом кабельных линий <данные изъяты> кв.м., определении площади сервитута в 59 кв.м. в координатах точек поворота границ части земельного участка, определении в качестве соразмерной цены за сервитут 551 руб. в месяц, уплачиваемых не позднее 10 числа месяца за который производится оплата, обязании ответчика не препятствовать эксплуатации указанных кабельных линий, а также выполнению на них ремонтных или аварийно-восстановительных работ.

Требования мотивированы тем, что через принадлежащий Генералову Е.К. земельный участок проходят кабельные линии 2 <данные изъяты> кв.м., принадлежащие истцу. Данные линии переданы в аренду ООО «Электрические сети Сибири», посредством кабельных линий производится электроснабжение целого микрорайона (10 заселенных высотных многоквартирных домов в 5 – ом микрорайоне пос. Нанжуль – Солнечный, не менее 10000 жителей). При укладке данных линий истец действовал добросовестно, т.к. была достигнута договоренность с предыдущим собственником земельного участка. Ранее ответчик обращался в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельными участками, однако решением суда от 25.05.2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель АО «ДСК» Успанов С.Е. просит решение суда изменить в части установленного судом размера платы за сервитут, подлежащей внесению в пользу ответчика. Указывает, что ранее в своих письменных возражениях АО «ДСК» заявляло об отсутствии необходимости установления сервитута в отношении всего земельного участка, принадлежащего ответчику. Кабельные линии АО «ДСК» находятся в одном бетонном укреплении с кабельными линиями других организаций, данное сооружение занимает часть земельного участка ответчика и совместно используется владельцами кабельных линий для идентичных целей. Между тем, судебным экспертом сделан неверный вывод о необходимости установления сервитута в отношении «значительной части земельного участка», при этом площадь этой части, ее конфигурация не уточнена, какими-либо расчетами и нормативными требованиями не подтверждена. Кроме того, судебным экспертом неверно определена площадь охранной зоны кабельных линий, в результате чего неправильно произведен расчет платы за сервитут. Полагает, что плата за сервитут должна быть распределена между всеми организациями – владельцами кабельных линий в равных долях. Ссылается на то, что фактически судом истцу вменена в обязанность аренда всего земельного участка, поскольку плата за сервитут в ходе судебной экспертизы рассчитывалась исходя из арендных ставок.

В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «КРСКА» Заярная Я.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя АО «ДСК» Успанова С.Е., представителя третьего лица ООО «Электрические сети Сибири» Магда А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Генералова Е.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, допросив эксперта Худяева В.И., и считая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 ГК РФ в интересах физических или юридических лиц.

Согласно статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образован в результате разделения Генераловым Е.К. ранее принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № на спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером №.

При этом земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела истцом ранее принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Исходный земельный участок (№) был приобретен Генераловым Е.К. у ФИО16 на основании договора купли-продажи земельного участка, дата государственной регистрации перехода права собственности <дата>.

На основании договора купли – продажи, ФИО17 данный земельный участок приобрел у ООО «КРСКА».

В границах земельного участка № пролегают две кабельные линии <данные изъяты> кв.м. Общая протяженность кабельных линий составляет <данные изъяты> метров. Посредством кабельных линий обеспечивается электроснабжение всего 5-го мкрн. пос. Нанжуль - Солнечный Советского района г. Красноярска (не менее 10 тыс. жителей).Спорные кабельные линии соединяют подстанцию ПС-139, принадлежащую ПАО «МРСК Сибири», и РП-227, принадлежащую АО «ДСК» на праве собственности. Кабельные линии проложены силами и за счет средств АО «ДСК» в 2013 году.

На момент строительства кабельных линий спорный земельный участок являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на тот момент ООО «КРСКА».

В соответствии с письмом ООО «КРСКА» исх. № от <дата> была согласована прокладка сетей электроснабжения в соответствии с приложенной к письму схемой.

На основании договора от <дата> АО «ДСК» передало кабельные линии в аренду сетевой организации ООО «Электрические сети Сибири», которая, в свою очередь, включила их в договор оказания услуг по передаче электроэнергии № от <дата> заключенный с ПАО «МРСК Сибири».

Согласно разрешению Енисейского Управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановки от <дата>, вышеуказанные кабельные линии отвечают техническим требованиям, условиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и были допущены в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении исковых требований Генералова Е.К. к АО «ДСК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № было отказано.

Указанным решением суда установлено, что спорный земельный участок был приобретен Генераловым Е.К. с уже имеющимися на нем кабельными линиями, построенными АО «ДСК» с согласия прежнего собственника. Данные кабельные линии находятся в одном бетонном укреплении с кабельными линиями иных сетевых, ресурсоснабжающих организаций и их перенос на другой земельный участок невозможен.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Генераловым Е.К. в отношении спорного земельного участка для эксплуатации кабельных линий были предоставлены сервитуты ООО «ЕнисейЭнергоСервис», ООО «КРСКА» и ООО «ЭнергоТеплоСтрой».

Разрешая дело, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления сервитута и обязании ответчика не чинить препятствий АО «ДСК» в эксплуатации двух кабельных линий.

При этом суд правильно исходил из того, что истец как собственник линейного объекта – кабельных линий вправе обратиться к ответчику как к собственнику земельного участка, на котором они расположены за установлением сервитута в целях их дальнейшей эксплуатации.

Определяя координаты и площадь установления сервитута, суд первой инстанции исходил из выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Независимая оценка» № от <дата> согласно которым площадь земельного участка, необходимая для размещения объектов электросетевого хозяйства, составляет 58 кв.м. Вместе с тем, приняв во внимание письменные пояснения эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО18 суд счел целесообразным установить сервитут в отношении всего земельного участка, указав, что для эксплуатации и обслуживания кабельных линий, в том числе проведения ремонтных работ, требуется значительная площадь, что влечет невозможность использования участка собственником по его прямому целевому назначению. Размер платы за сервитут определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 27 000 рублей в месяц.

С выводом суда в части определения координат и площади установления сервитута, размера взимаемой платы судебная коллегия согласиться не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В рамках апелляционного производства определением судебной коллегии от 11 ноября 2020 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить площадь и координаты точек поворота границ части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., необходимые для эксплуатации кабельных линий АО «ДСК» <данные изъяты> кв.м., расположенных на данном земельном участке; определить размер платы за частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., для целей эксплуатации кабельных линий АО «ДСК» <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., с учетом площади, необходимой для эксплуатации АО «ДСК» кабельных линий, и ответа на первый вопрос. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «КрасТехЭкспертиза».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза» от <дата> экспертом предложено три варианта установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Вариант № 1 - установление сервитута в отношении части земельного участка, площадью 113 кв.м., с установлением охранной зоны подземного электрического кабеля (кабельного канала) размером 1 метр от границы прохождения подземного электрического кабеля, необходимой для эксплуатации и, при необходимости, для производства ремонтных работ без привлечения тяжелой техники. Плата за такой сервитут составляет 11 452 руб. в месяц;

Вариант № 2 - установление сервитута в отношении части земельного участка, площадью 143 кв.м. с установлением охранной зоны подземного электрического кабеля (кабельного канала) размером 2 метра от границы прохождения подземного электрического кабеля, необходимой для эксплуатации, и при необходимости, для проведения ремонтных работ с привлечением тяжелой техники. Плата за такой сервитут составляет 14 492 руб. в месяц;

Вариант № 3 - установление сервитута в отношении части земельного участка, расположенной севернее границы автомобильной дороги для проезда к многоквартирным домам, площадью 387 кв.м. Плата за такой сервитут составляет 39 221 руб. в месяц. Данный вариант является альтернативой предложению собственником участка об установлении сервитута в отношении всего участка, площадью 722 кв.м.

Данное заключение ООО «КрасТехЭкспертиза» от <дата> полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно и непротиворечиво, в связи с чем принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы ООО «Независимая оценка» № от <дата> поскольку данной экспертной организацией не разрешался вопрос об определении площади сервитута, достаточной для эксплуатации и выполнения ремонтных работ в отношении кабельных линий в границах спорного земельного участка.

Проанализировав представленные варианты, приведенные в заключении судебной экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза», выслушав показания эксперта ФИО19 допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 143 кв.м., согласно координатам поворотных точек, приведенным в таблице № 2 (вариант № 2), и приложении к заключению дополнительной судебной экспертизы от <дата> Плата за такой сервитут составляет 14 492 руб. в месяц.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно показаниям эксперта ФИО20 данным в суде апелляционной инстанции, обслуживание кабельных линий, принадлежащих на праве собственности АО «ДСК», методом ручной копки либо с привлечением легкой техники, как на это указывает в своей апелляционной жалобе представитель истца, является нецелесообразным и может привести к нарушению прокладки кабельных сетей. Принадлежащие истцу кабельные линии находятся в бетонном блоке, накрытом сверху бетонной плитой. Для того, чтобы вскрыть бетонный блок, поднять его крышку с глубины залегания кабеля, а после проведения ремонтных работ вновь опустить на глубину и засыпать землей, необходимо использовать тяжелую технику.

Приведенный в заключении эксперта вариант установления сервитута под № 3 в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 387 кв.м. с взиманием платы за пользование сервитутом в размере 39 221 руб. в месяц, который также предполагает использование истцом тяжелой техники для проведения ремонтных работ, исходя из показаний эксперта, был предложен самим собственником участка – ответчиком Генераловым Е.К., настаивавшим на установлении сервитута в отношении всего земельного участка, и в большей степени учитывает его интересы, в то время как для комфортной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства требуется значительно меньшая площадь, т.е. 143 кв.м.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению, с установлением сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 143 кв.м., согласно координатам поворотных точек, приведенным в таблице № 2 (вариант № 2), и приложении к заключению дополнительной судебной экспертизы от <дата> и определением размера платы за его пользование в сумме 14 492 руб. ежемесячно, уплачиваемых АО «ДСК» не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Доводы представителя АО «ДСК» Успанова С.Е. о необходимости распределения размера платы за сервитут между другими собственниками кабельных линий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судебной коллегией при назначении дополнительной судебной экспертизы ставился вопрос об определении размера платы за частный сервитут для целей эксплуатации кабельных линий, принадлежащих АО «ДСК» <данные изъяты> и экспертом разрешался данный вопрос, с определением платы по варианту № 2 установления сервитута в размере 14 492 руб. в месяц.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика Генералова Е.К. в суде апелляционной инстанции, между ним и другими собственниками кабельных линий, расположенных на указанном выше земельном участке, в добровольном порядке заключены соглашения о сервитуте, с определением размера платы за сервитут, что, в том числе подтверждается соглашением о сервитуте, заключенным <дата> между Генераловым Е.К. и ООО «ЕнисейЭнергоСервис» (л.д. 4-5 т. 2), выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 21-22 т. 1).

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя АО «ДСК» Успанова С.Е. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2020 года в части установления в пользу АО «ДСК» права постоянного ограниченного пользования земельным участком и определении платы за его пользование изменить.

Установить в пользу АО «ДСК» право постоянного ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Генералову Евгению Константиновичу, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 143 кв.м. по характерным точкам координат:

Площадь 143 кв.м.
Название межевого знака	Координаты
X	Y
н 1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н 2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н 3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н 4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н 5	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определить размер платы за пользование в сумме 14 492 рубля ежемесячно, уплачиваемых АО «ДСК» не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: