Решение от 13.10.2021 по делу № 2-3682/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-3682/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., с участием прокурора Петровой Р.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Руслана Фаргатовича к Ялаевой Римме Фуатовне о вселении, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета из квартиры, выселении,

по встречному иску Ялаевой Риммы Фуатовны к Ибрагимову Руслану Фаргатовичу, Лузиной Ирине Игоревне о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов Р.Ф. обратился в суд с первоначальным иском к Ялаевой Р.Ф. о вселении, выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за Ибрагимовым Р.Ф. была произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру. В данной квартире зарегистрирована Ялаева Р.Ф., которая является бывшим собственником квартиры, которая не является родственником или членом семьи Ибрагимова Р.Ф. Ялаева Р.Ф. препятствует вселению и проживанию Ибрагимова Р.Ф. в квартиру, чем нарушает его права как собственника. Просил суд вселить Ибрагимова Р.Ф. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выселить Ялаеву Р.Ф. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право пользования Ялаевой Р.Ф. квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Ялаева Р.Ф., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась со встречным иском к Ибрагимову Р.Ф., Лузиной И.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Ялаевой Р.Ф. и Лузиной И.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 2 300 000 рублей, из которых 1 300 000 рублей выплачиваются за счет собственных средств покупателя, а 1 000 000 рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что сторонами произведен расчет в полном объеме до подписания договора купли-продажи. Между тем, фактически Ялаева Р.Ф. получила только 1 000 000 рублей, из которых 400 000 рублей она отдала Лузиной И.И. за помощь в получении займа, а 600 000 рублей было предоставлено ей в качестве займа для оплаты ее кредитов, но с возвратом в сумме 1 000 000 рублей. Для осуществления этого Ялаевой Р.Ф. был выдан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № с ежемесячным платежом 11 178 рублей 30 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она переводила денежные средства в сумме 11 179 рублей на счет Лузиной И.И. В ДД.ММ.ГГГГ года она заболела и не смогла платить. Как выяснилось после того, как Ялаева Р.Ф. перестала переводить денежные средства на счет Лузиной И.И., документы, подписанные Ялаевой Р.Ф. в банке, оказались договором купли-продажи квартиры. При подписании документов Ялаева Р.Ф. считала, что это необходимо для обеспечения обязательств при получении кредита. На момент подписания договора Ялаева Р.Ф. находилась в трудном финансовом положении, имела серьезные проблемы со здоровьем, проблемы семейного характера, чем и воспользовалась Лузина И.И., которая, будучи осведомленной о трудном положении Ялаевой Р.Ф., выразила готовность предоставить Ялаевой Р.Ф. заем, в результате чего, между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, при этом Лузина И.И. уговорила Ялаеву Р.Ф. для обеспечения ее кредитного договора подписать документы на квартиру. А сразу же после возврата суммы займа данные документы будут возвращены Ялаевой Р.Ф. Лузина И.И. путем обмана ввела в заблуждение Ялаеву Р.Ф. относительно природы сделки. Ялаева Р.Ф. верила, что проживает в своей квартире, оплачивает коммунальные платежи. Спорное имущество Ялаева Р.Ф. Лузиной И.И. не передавала, продолжает в нем проживать и пользоваться, несет бремя его содержания. Ялаева Р.Ф. считает, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, является притворной, прикрывает действительную волю ее сторон, направленную на совершение договора займа денежных средств под залог недвижимости - спорной квартиры. Кроме того, спорная квартира является единственным жильем Ялаевой Р.Ф., при заключении договора купли-продажи она рассчитывала на сохранение права пользования жилым помещением, а также возврат недвижимости в ее собственность после погашения долговых обязательств. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ялаевой Р.Ф. и Лузиной И.И., признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ибрагимовым Р.Ф. и Лузиной И.И., применить последствия недействительности сделки в виде возврата Ялаевой Р.Ф. жилого помещения, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Ибрагимова Р.Ф.

Истец (ответчик по встречному иску) Ибрагимов Р.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не представлены.

Представитель Ибрагимова Р.Ф. Кочкина Ю.Г. по доверенности исковые требования Ибрагимова Р.Ф. поддержала, просила удовлетворить. Встречный иск Лузиной И.И. не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Ялаева Р.Ф. и ее представитель по доверенности Карпова Д.Н. в судебном заседании исковые требования Ибрагимова Р.Ф. не признали, просили отказать, встречные требования просили удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Лузина И.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Лузин Е.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор Петрова Р.В. в своем заключении полагала встречные исковые требования Ялаевой Р.Ф. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, иск Ибрагимова Р.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Продавцом Ялаевой Риммой Фуатовной и Покупателем Лузиной Ириной Игоревной, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - квартиру № №, общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Продавцу на праве собственности на основании договора передачи (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2 300 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости квартиры: часть стоимости в сумме 1 300 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя. Часть стоимости в сумме 1 000 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных Лузиной Ирине Игоревне, Лузину Евгению Юрьевичу в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк, сроком кредита 180 месяцев, с условиями, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2.3. договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов по договору. Расчет по сделке в сумме 1 300 000 рублей между Покупателем и Продавцом проведены на дату подписания договора. Расчеты по сделке в сумме 1 000 000 рублей производятся с использованием счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты квартиры осуществляется ООО «ЦНС» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к созаемщику, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка на счет Ялаевой Риммы Фуатовны, открытый в ПАО Сбербанк. Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости квартиры осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на квартиру к Покупателю и ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка.

В соответствии с п. 3.1. с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН квартира находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке».

На основании п. 3.2. при регистрации права собственности Покупателя на квартиру одновременно подлежит регистрации право залога квартиры в пользу Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк, Залогодателем - Покупатель.

Согласно п. 3.6. договора квартира передается на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу квартиры Продавцом и прием Покупателем (ст. 556 ГК РФ). Квартира передается не обремененная задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии), иными платежами, связанными с пользованием и владением квартирой Продавцом.

На основании п. 3.7. договора Продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником квартиры, квартира не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдана, в возмездное и безвозмездное пользование не передана, не обременена правами третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю, не имеется (ст. 292, 558 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.8. договора на момент подписания договора в квартире зарегистрированы лица: Ялаева Римма Фуатовна. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течении 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно п. 3.9. договора Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности в установленном законом порядке к Покупателю. При этом Покупатель принимает на себя обязательство по уплате налогов на имущество, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры.

На основании п. 4.1. договора стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, патронажем не состоят, в отношении каждой из сторонне возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Созаемщиками Лузиной Ириной Игоревной, Лузиным Евгением Юрьевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме 1 000 000 рублей, на 180 месяцев, под 10,7% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи. Реквизиты для перечисления денежных средств - Ялаева Римма Фуатовна. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют кредитору в залог (ипотеку) приобретаемую квартиру. Права кредитора по договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению электронной закладной в соответствии с действующим законодательством.

Переход права собственности на квартиру к Лузиной И.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, залог в силу закона на квартиру в пользу Банка зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец Лузина Ирина Игоревна продала, а Покупатель Ибрагимов Руслан Фаргатович купил в собственность квартиру по адресу: <адрес> - 27, за 2 200 000 рублей. Продавец информирует Покупателя, что на объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5. договора расчет производится в следующем порядке: сумма в размере 1 100 000 рублей оплачивается покупателем в день подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Окончательный расчет в размере 1 100 000 рублей оплачивается Покупателем в течении 3 календарных дней после проведения регистрации перехода права собственности на Покупателя и после снятия обременения. Согласно п. 8 договора на момент его заключения в квартире зарегистрирована Ялаева Римма Фуатовна, Ялаева Эльвира Фэнилевна. Продавец обязан снять зарегистрированных лиц с регистрационного учета в течении 2 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности.

Квартира передана Продавцом Лузиной И.И. Покупателю Ибрагимову Р.Ф. и оплата за квартиру в суме 1 100 000 рублей произведена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, долг погашен, задолженности не имеется.

Переход права собственности на квартиру к Ибрагимову Р.Ф. зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ залог квартиры в пользу ПАО Сбербанк прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Ялаева Р.Ф. обратилась в ОП № Управления МВД России по городу Уфе (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Лузиной И.И., которая обманным путем заставила ее продать квартиру по адресу: <адрес>. При этом деньги за квартиру в полном объеме не выплатила. Считает, что ее ввели в заблуждение и обманули. Процессуальное решение на день рассмотрения дела не принято.

Согласно справки о регистрации по месту жительства МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства Ялаева Римма Фуатовна с ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимов Руслан Фаргатович - владелец без регистрации.

Как следует из уточненного иска, Ялаева Р.Ф. считает оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 08.04.2020 года притворной сделкой, которая прикрывает действительную волю ее сторон, направленную на совершение договора займа денежных средств под залог недвижимости - спорной квартиры.

Между тем, как усматривается из обстоятельств дела, вышеприведенных условий заключенных сделок, Ялаевой Р.Ф. и Лузиной И.И. совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на квартиру. Условия, определенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были исполнены. Оспариваемая сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является возмездной. Получение денежных средств по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Лузиной И.И., Лузиным Е.Ю. в сумме 1 000 000 рублей на счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк, Ялаева Р.Ф. не оспаривает, подтверждает. Получение денежных средств в сумме 1 300 000 рублей от Лузиной И.И. подтверждается распиской Ялаевой Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ воля сторон сделки, а также воля сторон взаимосвязанного с договором купли-продажи квартиры кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, включая Ялаеву Р.Ф., Лузину И.И., Лузина Е.Ю., ПАО Сбербанк, была направлена на совершение сделки на иных условиях, или с иным субъектным составом, суду стороной Ялаевой Р.Ф. не представлено.

То обстоятельство, что Ялаевой Р.Ф. в течении нескольких месяцев вносились ежемесячно денежные средства на счет Лузиной И.И., открытый в ПАО Сбербанк, не противоречат позиции стороны ответчиков о том, что указанные денежные средства Ялаева Р.Ф. оплачивала по договоренности с Лузиной И.И. арендную плату за проживание в квартире с момента ее отчуждения.

Довод Ялаевой Р.Ф. о том, что, получив денежные средства по договору купли-продажи квартиры, она передала их другому лицу, не говорит о недействительности сделки, подтверждает, что Ялаева Р.Ф. распорядилась принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению.

Довод Ялаевой Р.Ф. о том, что квартира фактически не была передана Лузиной И.И., поскольку Ялаева Р.Ф. до настоящего времени проживает в квартире, не свидетельствует о недействительности сделки, свидетельствует о неисполнении Ялаевой Р.Ф. своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по освобождению квартиры и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая буквальное значение содержащихся в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что условия договора выражены четко, не двусмысленно, позволяют однозначно определить действительную волю сторон. Воля сторон договора направлена на возмездное отчуждение квартиры путем заключения договора купли-продажи с использованием в качестве оплаты личных средств покупателя и кредитных средств под залог квартиры в пользу банка.

Кроме прочего, Ялаева Р.Ф. в иске указывает, что Лузина И.И., будучи осведомленной о трудном положении Ялаевой Р.Ф., путем обмана ввела в заблуждение Ялаеву Р.Ф. относительно природы сделки.

В соответствии со ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая буквальное значение содержащихся в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что условия договора выражены четко, не двусмысленно, позволяют однозначно определить действительную волю сторон. Воля сторон договора направлена на возмездное отчуждение квартиры путем заключения договора купли-продажи с использованием в качестве оплаты личных средств покупателя и кредитных средств под залог квартиры в пользу банка.

С учетом того, что лицо, действующее добросовестно, с обычной степенью осмотрительности и осторожности, с учетом содержания сделки, ясно выраженного в ее условиях, с учетом сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, не имело оснований заблуждаться относительно природы оспариваемой сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Ялаевой Р.Ф. и Лузиной И.И., принимая во внимание, что доказательств совершения данной сделки под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, Ялаевой Р.Ф. суду не представлено, требования встречного иска Ялаевой Р.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по указанным выше мотивам, не обоснован, удовлетворению не подлежит.

Также, в отсутствие правовых оснований, не подлежат удовлетворению требования встречного иска Ялаевой Р.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лузиной И.И. и Ибрагимовым Р.Ф., о признании недействительной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ибрагимова Р.Ф. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры Ялаевой Р.Ф.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры является Ибрагимов Р.Ф., то в силу требований закона переход права собственности на квартиру к Ибрагимову Р.Ф. влечет за собой прекращение права пользования ответчиком жилым помещением как ее бывшим собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования Ибрагимова Р.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением Ялаевой Р.Ф. и выселении из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено истец Ибрагимов Р.Ф. не может пользоваться принадлежащей ему на праве собственности жилым помещением, поскольку указанной квартирой пользуется ответчик.

Истец Ибрагимов Р.Ф., являясь собственником спорной квартиры, имеет право пользования жилой площадью в данной квартире, и его требование о вселении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.