Решение по делу № 2-2350/2017 от 24.10.2017

INCLUDEPICTURE "../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET К делу № 2 – 2350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                              18 декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Коваленко А.А.

при секретаре                                          Швед В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фролова Анатолия Венидиктовича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился в суд с иском о сохранении здания кафе «Спутник» литер А, А1, А2 по <адрес> в реконструированном состоянии, с выстроенной пристройкой литер А3, а и нежилым кирпичным зданием литер Б, литер В и признанием за ним права собственности на здание кафе «Спутник» по <адрес> в реконструированном состояния.

Представитель ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района, а также третьи лица – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства адвокат истца согласна. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав адвоката истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат Фролова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Фролов А.В. является собственником земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под кафе «Спутник» с летней площадкой кафе, благоустройство и озеленение, с кадастровым номером № и расположенного на нем здания кафе общей площадью 149,6 кв.м. по <адрес> (л.д.7,8,9,10,15-24,76-78,79-82).

С целью более рационального использования как земельного участка, так и здания кафе в целом, Фроловым А.В. в фасадной части кафе была построена пристройка литер а площадью 3,5 кв.м., а в последующем, пристройка литер А3 площадью 21,9 кв.м. и нежилые здания литер Б площадью 20,7 кв.м., литер В площадью 37,1 кв.м.

Однако, в связи с отсутствием разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство, документа, подтверждающего соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации и техническим условиям, схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение инженерно – технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, а также технического плана, Управлением архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района Фролову А.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.6).

Вместе с тем, согласно заключению строительно – технической экспертизы №34-11/17, проведенной в рамках рассматриваемого дела, выполненная Фроловым А.Ч. реконструкция нежилого здания кафе соответствует строительным нормам и правилам, требованиям градостроительства законодательства и пожарной безопасности; проведенными работами в нежилом здании кафе угроза жизни и здоровью граждан не создается, негативного воздействия на несущую способность строения в целом, выполненная реконструкция не оказывает (л.д.36-68).

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом, под переустройством понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировкой является изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

Статьей 29 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство или перепланировка, совершенные при отсутствии решения о согласовании, а также в случае, если имеет место нарушение уже согласованного и утвержденного проекта переустройства или перепланировки, а лицо, осуществившее самовольное переустройство и (или) перепланировку, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не предоставлен в установленном порядке, или разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта; 2) постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что выполненные работы по реконструкции нежилого здания кафе по <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям градостроительного законодательства; права и законные интересы граждан – не нарушают, угрозу их жизни и здоровью – не создают, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 29 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 194-199,233-236 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Сохранить здание кафе «Спутник» литер А, А1, А2 по <адрес> в реконструированном состоянии с выстроенной кирпичной пристройкой литер А3 площадью 21,9 кв.м., выстроенным нежилым кирпичным зданием литер Б общей площадью 20,7 кв.м., выстроенным нежилым кирпичным зданием литер В общей площадью 37,1 кв.м., выстроенной кирпичной пристройкой литер а общей площадью 3,5 кв.м.

Признать за Фроловым Анатолием Венидиктовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание кафе «Спутник» литер А, А1, А2 по <адрес> в реконструированном состоянии с выстроенной кирпичной пристройкой литер А3 площадью 21,9 кв.м., выстроенным нежилым кирпичным зданием литер Б общей площадью 20,7 кв.м., выстроенным нежилым кирпичным зданием литер В общей площадью 37,1 кв.м., выстроенной кирпичной пристройкой литер а общей площадью 3,5 кв.м., примыкающими к зданию кафе «Спутник» литер А площадью 147,6 кв.м. с пристройкой литер А1 площадью 10,7 кв.м. и пристройкой литер А2 площадью 11,3 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана и проведения кадастрового учета здания, а также основанием для постановки объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет с выстроенными пристройками на основании технических планов и регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий